Деньги

Деньги на протяжении многих веков имели огромное значение для человечества. Но отношение к ним в разных странах всегда было разным. Вспомним песню Дж. Джоплин: «Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz?» (дословно «Господи, не купишь ли мне Mercedes Benz?»). А как сказал бы в аналогичной ситуации советский человек (если бы он верил в Бога)? Примерно так: «Боже, пошли мне «Запорожец»!». Чувствуете разницу? У них даже Бог должен платить деньги! Откуда у Бога возьмутся доллары?! В каком обменнике ему поменяют его небесные деньги?

Для советского человека деньги имели важное значение, но не определяющее. Наличие денег еще не гарантировало возможность достать любой дефицит. Часто в магазине говорили: «Что дают?». Различие между словами «дают» и «продают» в данном случае считалось несущественным.

Совсем недавно казалось, что мы не станем такими, как они. Стали. В 90-х вдруг оказалось, что у нас есть очень много желающих торговать. А недавно по радио крутили такую рекламу: «Каждый рубль в чужом кармане я воспринимаю как оскорбление, если не могу воспринимать его как добычу».

Для многих людей деньги являются не только вспомогательным средством, облегчающим взаимные расчеты, но и основным предметом труда. Можно сказать, что не только деньги служат людям, но и люди служат деньгам. Количество тех, кто ничего не производит, а только продает, считает деньги либо собирает плату, постоянно растет. А раз так, то получается, что деньги стали плохо выполнять одну из своих функций — быть средством, позволяющим оценить затраты труда и выбрать наиболее эффективный вариант. Разве можно считать эффективным вариантом, например, современные пригородные железнодорожные перевозки? Двое везут, пятеро проверяют билеты. А ведь есть еще те, кто эти билеты продает, и их начальники, а также бухгалтеры.

Основная задача многих современных бизнесменов — купить дешево и продать дорого, а для этого нужно знать, кому и сколько следует отстегнуть. При этом можно продавать как свою продукцию, так и чужую, т. е. быть посредником-спекулянтом. Можно неплохо зарабатывать, если продавать что-либо государственным структурам, поскольку директор государственного предприятия тратит государственные деньги, а откат получает себе лично. Собственно производство материальных ценностей отходит на второй план. Политолог С. Белковский называет нашу современную экономику экономикой РОЗ: распил, откат, занос.

Сейчас в очередной раз начались разговоры об увеличении возраста выхода на пенсию. Не хватает денег, чтобы содержать пенсионеров. Но почему бы не занять многочисленных «служителей денег» чем-нибудь более полезным? Если бы при нынешнем уровне развития техники большинство людей было бы занято производством продукции, а не работой с деньгами, содержание пенсионеров не было бы такой сложной задачей. Однако пока ничего подобного не наблюдается и даже не планируется.

Предлагаю интересные отрывки из интервью одного из основных разработчиков «Стратегии-2020», ректора ГУ ВШЭ Я. Кузьминова газете «Коммерсантъ». Вот что говорит Я. Кузьминов о роли мигрантов в экономике: «В крупных городах у нас практически все рабочие места исполнителей заняты мигрантами… Текущая экономическая модель построена на ввозе мигрантов, которые в перспективе должны занять до 30% рынка труда. Это модель создания здесь массы обрабатывающих производств, которые конкурируют с китайскими за счет импорта той же самой китайской рабочей силы… С другой стороны, возможно, что для России перспективней будет модель, в которой мы отказываемся от проектов, связанных с массовым ввозом мигрантов, а концентрируемся на развитии технологий, которые не требуют большого количества работников средней и низкой квалификации». Вариант замены гастарбайтеров русскими рабочими кажется Я. Кузьминову маловероятным.

А вот что говорится о транспортных проблемах: «Традиционная модель очень дорогостоящая, любые магистральные дороги — железные дороги, автодороги — требуют очень больших затрат. С другой стороны, может быть, мы отойдем от модели традиционного связывания, физического связывания страны через перевозки грузов, к экономике с актуальным связыванием через глобальную сеть, к экономике, которая будет построена на взаимодействии через сервисы, а не через физические перемещения объектов? Это все более реальная альтернатива, и она на порядок более реалистична для страны, где расстояния между городами измеряются сотнями и даже тысячами километров. Есть промежуточное решение — сосредоточиться на развитии транспортной сети вокруг крупнейших городов. Увеличить радиус размещения жилья и предприятий с нынешних 20-30 км до 80-120, как в Европе».

Вот что получается, если в обоих случаях выбрать альтернативные варианты. Основные производства будут переведены куда-нибудь в Китай, или, скажем, в Узбекистан. Гастарбайтеры вернутся на родину. В России останутся только менеджеры, банкиры, чиновники, преподаватели и небольшое количество ученых, собранных в резервацию Сколково. В этом случае возить комплектующие между заводами по России не придется, следовательно, и развивать дорожную сеть в нашей стране не потребуется. Достаточно будет только дорог около крупных городов, по которым менеджеры будут ездить от коттеджей до офисов и в аэропорт, чтобы улететь за границу. Для банковских операций нужны не дороги, а банковские сети. Железные дороги будут вообще не нужны, менеджеры в электричках не ездят. Короче, ни дорог, ни заводов, ни гастарбайтеров. Чистота, красота. Нравится такое будущее? Если да, то перечитайте сказку Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик». Там рассмотрен очень похожий вариант. Видимо, уважаемые экономисты, всерьез рассматривающие подобный путь развития страны, сказку не помнят.