Как бы чего ни вышло…

Беседа с руководителем комитета по охране природы Ольгой Волошиной меня, признаться, очень расстроила.

Не так давно меня пригласили выступить с докладом на ежегодном Московском молодежном экофоруме. Доклад был посвящен взаимодействию прессы и экологических организаций. Собравшиеся представители общественных организаций и движений экологической направленности с энтузиазмом восприняли то, о чем я говорила в части сотрудничества СМИ и использования их как площадок для дискуссий на тему и для «просветительской деятельности». Жаль, что не уделила должного внимания третьей стороне — властям, которые, на мой взгляд, сегодня не особо стремятся сотрудничать ни с экоорганизациями, ни, тем более, с прессой.

А расстроилась я вот почему. Еще в марте, когда готовилась основная часть этого материала, я позвонила Ольге Николаевне и попросила ответить на ряд вопрос об экологической обстановке в районе и поделиться статистическими данными по показателям загрязненности в последние годы. В голосе моей собеседницы прозвучал скепсис. Вопросы, которые я отправила ей по факсу, она прокомментировала как «не в ее компетенции» (список прилагается ниже) и сказала подождать до апреля данных ежегодного экологического мониторинга. Естественно, печатать что-то без экспертного мнения было бы неправильно, поэтому я дождалась… И вот наша встреча. Уже в первой фразе Ольга Николаевна выразила сомнение:

— Портал один из самых популярных в области? Тогда вы мне пришлите сначала ваш материал перед публикацией.

В общем-то, такая просьба не редкость, но я возразила, что готова принять правки, касающиеся только слов самой собеседницы, если они, не дай бог, случайно будут искажены.

— Но ведь статью можно подать в разном ключе. Мне бы не хотелось видеть то, в каком ключе не нужно. Хотя мы самый чистый район — но везде не без недостатков, — усердствовала Ольга Николаевна. — И я бы не хотела, чтобы на этом спекулировали.

— Но ведь Интернет свободное пространство, и понятно и так, что если кто-то что-то негативно комментирует — это нормально. У нас и героев публикаций обсуждают, и авторов. Властям надо быть к этому готовыми.

Дальше начался разговор на полчаса о журналистике. А ведь правда — журналист всегда между каких-то огней. Напишешь, что все хорошо (даже если все более-менее хорошо на самом деле) — подпишут «заказуха» администрации. Напишешь, что все плохо (и такое часто в жизни случается) — подпишут, что «черный пиар» на заказ от противников администрации. Умолчишь о чем-то, подашь материал нейтрально — либо вообще не прочитают, либо подпишут: «Что за посредственность этот автор! Ни о чем ваще…» (и это еще цветочки). И никто, похоже, не задумывается, что настоящий журналист никогда не выполняет ничей заказ (ни общества, ни государства), кроме как своей совести и своих собственных мыслей. Да, именно поэтому публицистика субъективна — в этом ее прелесть. Сама я уже давным-давно, как нормальный человек, не реагирую ни на какие комментарии и публикации к материалам в Интернете, хотя интересную дискуссию интересно поддерживать. И в этом-то весь смак — журналист должен рождать дискуссии! Этого, похоже, мне никак не удавалось донести до Ольги Николаевны. То есть она активно отказывалась верить в то, что если кто-то подпишет под моим материалом в комментариях «Я считаю, что Ольга Волошина нечиста на руку потому-то и потому-то» — это нормально для развитого гражданского общества. И что власти — это не те, кто подчиняет себе всех, а те, кто разрешает проблемы. А СМИ — это не обслуживающий персонал, который пишет, куда и, когда пошел глава, а общественный рупор, который указывает на проблемы и ошибки — не потому что ненавидит власть, а потому что у ЛЮБОЙ власти есть ошибки, и их нужно исправлять. Поэтому журналист ВСЕГДА говорит, что что-то не так. Правда, власть это называет критикой и открытым противостоянием. Такое ощущение, что, когда чиновник устраивается на работу, он думает, что выполняет представительскую функцию. А на самом деле — он (или она) как омбудсмен, которым все равно вечно кто-то недоволен (зависит, в чью пользу он вынесет решение). И это часть его профессиональных обязанностей — воспринимать эту ситуацию как данность! Кроме того, журналист не может и не должен останавливать поток читательских мнений и выводов, потому что они опять-таки субъективны. И если то, что в них содержится, не противоречит действующему законодательству — это НОРМАЛЬНО!

Другой вопрос не заставил себя ждать: — А вы уверены, что у вас получится сделать исследование? Вы что, эколог?

Еще одно заблуждение. Журналист на то и журналист, что, обладая аналитическим умом, может сопоставить любые факты и их же проанализировать, независимо от того, из какой они области. Однако первой реакцией на такое заявление у меня, конечно, была обида за нашу профессию и логичный ответ: «Но разве общество и власть в том числе не должны доверять журналистам?». «А откуда я знаю, что вы там напишите?» — самое рациональное оправдание для цензоров. А между прочим, в России уровень доверия вообще один из самых низких по странам — и это напрямую сказывается на экономике (например, характерная черта нашего бизнеса — отсутствие равноправных партнеров).

— Ну, ладно, задавайте вопросы, но только лишних не задавайте…

— В каком смысле?

— Тех, что не в моей компетенции, не задавайте…

— А вы не можете просто прямо сказать — вот это не в моей компетенции уже?…

В итоге, Ольга Волошина ответила на ВСЕ те вопросы, которые изначально отвергла. На мою недоуменную реплику «почему она не сделала так вначале?» последовало что-то вроде: «мне по закону не положено разглашать статистические данные, которые в компетенции федеральных властей». Данные мониторинга мне тоже не предоставили — они, как выразилась Ольга Николаевна, не секретные, но являются служебным документом.

Вспомнилось, как в 2004 году при поддержке Всемирного Фонда охраны дикой природы в России вышло «пособие для детей и министров» под названием «Климат в кредит». В нем наглядно изображаются ситуации, объясняющие, что такое глобальное потепление, парниковый эффект (там изображен белый медведь, снимающий шкуру — а под ней купальник), а также какие меры предусматривал Киотский протокол. В общем, для чиновников, как отмечает один из активистов Российского Зеленого Креста, Александр Федоров, «самое оно» — времени на то, чтобы пролистать пособие и обратить внимание на картинки, у них точно хватит. В этом наши чиновники ничем не отличаются от малышей. И для тех, и для других после прочтения книжки все станет понятно. Думаю, его следовало бы почитать и муниципальным властям. А еще мне пришла в голову мысль выпустить аналогичное пособие по навыкам общения власти с прессой. Правда, не уверена, что после этого пассажа распространить его мне удастся прямо «в руки» конечному потребителю. Узнать подробнее о веселой книжке и скачать PDF-версию на свой компьютер можно по адресу: http://www.sci.aha.ru/biodiv/child4.pdf

P.S. К слову, сегодня мне позвонила после проверки Ольга Волошина, внесла кое-какие правки, касающиеся терминологии (хоть на этом спасибо), и поблагодарила за понимание. Однако размышлять на тему доверия в журналистике я не перестала.

Список вопросов для Ольги Волошиной:

1) Как можно было бы в целом охарактеризовать экологическую обстановку в районе?

2) Что изменилось за 4 года — после того, как появилась программа «Экополис»? Стала ли в действительности, экологическая деятельность в районе приоритетным направлением (по сравнению, хотя бы, с соседними районами Подмосковья)?

3) Проводятся ли у нас в районе, как планировалось, Дни защиты от экологической опасности?

4) Наблюдалось ли за последнее время «локальное» потепление в районе? Если да, то было ли это связано с деятельностью конкретных предприятий и их выбросами в атмосферу? То же самое касается и ухудшения/улучшения состояния местных рек (содержание нефтепродуктов в водах Москвы-реки)

5) Что вообще происходит с поймами Москвы-реки на территории района? Как обстоят дела с общественными пляжами, застройкой?

6) Горки-2 называют подмосковной Швейцарией, но есть ли там соответствующая инфраструктура, чтобы так называться?

7) Что происходит с заповедными зонами на территории района, о них кто-то заботится?

8) Как у нас убирается снег, используются ли при этом реагенты, на основании каких документов и распоряжений (это всеобщая федеральная инициатива или муниципальных властей)?

9) Можно ли пить воду в Одинцовском районе?

10) Какое количество леса вырублено?

11) Сколько земли ушло на так называемые»частные угодья» (официальная статистика)?

12) Увеличили ли свою плодородность почвы благодаря хозяйственным приобретениям района за последние 5 лет?

13) Кто сейчас убирается в Подушкинском лесопарке, ведется ли работа в этом направлении?

14) В каком состоянии Одинцовский пруд около администрации, можно ли в нем купаться, как делают многие горожане летом?

15) Что стало с животными, занесенными в Красную книгу и жившими в наших лесах?

16) Были ли случаи нелегальной охоты на редких животных (особенно, учитывая популярность этого вида отдыха среди жителей Рублевки)?

17) Рублевка как отдельная тема

18) Характеристика деятельности «Местных», «Туриста» и других организаций, работающих на территории района в данном направлении

19) Как организована в районе утилизация отходов, куда сдавать макулатуру и подержанную бытовую технику?

20) Проводятся ли акции «Чистый воздух», «Чистая земля» и так далее?