Концепция, по которой если на человека напали и он, не отступая, защищается всеми силами — называется «stand your ground»
2 462
Пятница, 27 июля 2018, 15:35
Stand-your-ground law — уголовного законодательства США, отрицающая необходимость отступления с законно занимаемой территории при угрозе нападения. На сегодняшний день «доктрина крепости» и Stand-your-ground law действуют в большинстве штатов. В некоторых из них работает противоположный принцип, носящий название «отступай, пока есть возможность» — Duty to retreat.
«Этот пример достоин войти в учебники для студентов юридических специальностей. Когда очевидность правонарушения и отсутствие последствий ложатся в железную логику существующих законов.
Итак. Флорида. Автомобиль с семейной парой и тремя детьми паркуется на месте для инвалидов, нарушив ПДД, т. к. не имели на это право. Глава семейства на пару минут отлучился в супермаркет.
Прохожий предъявляет претензии по поводу парковки женщине, оставшейся в машине. Муж выскочил из магазина и толкнул прохожего. Тот упал на землю, достал пистолет и застрелил главу семейства. У полиции округа претензий к нему нет.»
Вот так осуществляется правоприменительная практика в современных богопротивных США.
В деле становления которых было много всяких удивительных .
Но ведь смогли как-то осилить «вот это всё» …
В современной же России, тем временем, ежегодно крепнет иная правоприменительная практика:
взятие граждан под стражу на основании не подкреплённых фактами оговоров, как сфабрикованных по статье «мошенничество», так и по целому ряду «педофильских» статей.
К чему пришли США в деле применения права наглядно и понятно, а вот к чему стремиться в нём Россия?
Быль. История произошла с моим однокурсником Аликом в военном училище зимой 1988 года. Алик напился, как свинья и две девахи взялись довести его до училища на своих плечах. По пути к ним пристал мент. Алик сполз с девушек и толкнул мента. Тот упал на спину. Алик повернулся от него к своим девахам, взял их снова за плечи и в это время лежащий мент достал табельный Макаров и выстрелил Алику в спину. Вся троица поспешила от мента к училищу. По прибытии с увала, Алика отправили в госпиталь, где выяснилось, что пуля вошла под правую лопатку, прошла всю шею и, сломав челюсть, застряла в щеке. Через месяц Алик вернулся к служебным обязанностям. Про суд над тем ментом я не слыхал. Скорее всего всё спустили на тормозах. Кто там был прав? Кто виноват? Вот, ХЗ. До сих пор не пойму.
lenivets: Кто там был прав? Кто виноват? Вот, ХЗ. До сих пор не пойму.
Групповое нападение на представителя власти с целью завладения оружием (заявлял бы именно так). Напавший получил пулю в момент разворота, а не удалившись на приличное расстояние. Какие могут быть варианты?
В США вон тоже этот случай массово обсуждают и многие клеймят стрелка, мол угрозы жизни не было. Да и ролик в комментах поясняет что «е@ала жаба гадюку» на той парковке. Но! Практику применения законодательства пример даёт весьма наглядно. Тем и ценен.
Ещё раз: в России нынче для взятия под стражу достаточно оговора вида «дядя показал писю», в то время как в США неоднозначные, на взгляд обывателя, и вызвавшие общественные обсуждение действия стрелка согласно законодательства не могут быть поводом для его ареста — государственный обвинитель должен доказать необходимость этого шага!
fara: Ещё раз: в России нынче для взятия под стражу достаточно оговора вида «дядя показал писю»
Это в теории. А на практике всё зачастую зависит от конкретного случая, но есть зависимость от блата, желания кого-то заработать звезду на погонах или вообще тотальной лени полиции, что тянет инциденты как против виновника, так и в его пользу. Общая лень полиции все-таки родила неискоренимый стереотип «звоните, когда убьют». Т. е. полицию чаще всего не волнуют угрозы нападения или убийства, особенно внутри семьи. А вот когда убили, и поздно пыль подымать — тут же начинается бесполезная уже суета, беготня, начинает прокуратура суетиться и т. д. Особенно если о том, что ранее человеку угрожали, узнают СМИ. Так что, таки да, лучше доктрина stand your ground, которая дает преимущество потерпевшим, чем наш принцип, по которому закон ставит в равные условия и нарушителя, и потерпевшего со своими пределами необходимой обороны и т. д. Единственное, в любом случае нужен контроль, ибо всё вышесказанное может работать и против потерпевших, когда преступник (или его адвокат\прокурор-следователь по блату и т. д.) начинает искусно врать, разворачивая всё на 180 градусов. Ну, а «дядя показал писю» — понятно, что противоположная сторона медали, когда достаточно заявить, и тут же начнется веселуха. В этой кучке основная масса — заявления на изнасилования, алиментная часть и так далее. Впрочем, на западе, как видно, та же фигня, вспомните волну звездной травли на всяких Ванштейнов. Кто-то ляпнул, и понеслась моча по трубам.
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи
Автор явно сочувствует погибшему, но не забывает грамотно пояснить за законодательство и его применение.
История произошла с моим однокурсником Аликом в военном училище зимой 1988 года. Алик напился, как свинья и две девахи взялись довести его до училища на своих плечах. По пути к ним пристал мент. Алик сполз с девушек и толкнул мента. Тот упал на спину. Алик повернулся от него к своим девахам, взял их снова за плечи и в это время лежащий мент достал табельный Макаров и выстрелил Алику в спину. Вся троица поспешила от мента к училищу. По прибытии с увала, Алика отправили в госпиталь, где выяснилось, что пуля вошла под правую лопатку, прошла всю шею и, сломав челюсть, застряла в щеке. Через месяц Алик вернулся к служебным обязанностям. Про суд над тем ментом я не слыхал. Скорее всего всё спустили на тормозах.
Кто там был прав? Кто виноват? Вот, ХЗ. До сих пор не пойму.
Напавший получил пулю в момент разворота, а не удалившись на приличное расстояние.
Какие могут быть варианты?
В США вон тоже этот случай массово обсуждают и многие клеймят стрелка, мол угрозы жизни не было. Да и ролик в комментах поясняет что «е@ала жаба гадюку» на той парковке.
Но! Практику применения законодательства пример даёт весьма наглядно. Тем и ценен.
Ещё раз: в России нынче для взятия под стражу достаточно оговора вида «дядя показал писю», в то время как в США неоднозначные, на взгляд обывателя, и вызвавшие общественные обсуждение действия стрелка согласно законодательства не могут быть поводом для его ареста — государственный обвинитель должен доказать необходимость этого шага!
Опять же это Флорида. Во Флориде белый парень убил напавшего на него чёрного. Нормально. «Негры обожают слезоточивые истории, что их, невинных и беззашитных, почём зря убивают и сажают в тюрьмы в США. На самом деле это вконец обнаглевшие безмозглые отморозки, которых только пуля успокоит. Белая раса должна защищать себя от подобных обезьян, иначе вся страна захлебнётся в преступности и насилии.»©
Ну, а «дядя показал писю» — понятно, что противоположная сторона медали, когда достаточно заявить, и тут же начнется веселуха. В этой кучке основная масса — заявления на изнасилования, алиментная часть и так далее. Впрочем, на западе, как видно, та же фигня, вспомните волну звездной травли на всяких Ванштейнов. Кто-то ляпнул, и понеслась моча по трубам.