Сергей Митрохин: Ради каких высоких целей нынешнее поколение россиян отстегивает иностранцам $ 70 млрд на их атомную энергетику?…

На прошлой неделе Киев заявил о расторжении соглашения о строительстве Хмельницкой АЭС. Еще один повод поговорить об абсурдности российского «госкапитализма».

Советский долгострой Хмельницкая АЭС — яркий пример ненадёжности таких вложений. Договор на её достраивание был подписан между Россией и Украиной в 2010 году. Тогда на станцию планировалось потратить около $ 6 млрд, из них 4 — из российского бюджета. В 2011 году Сбербанк гарантировал кредитование в размере $ 1 млрд

Миллиарды на АЭС — в будущем могут быть оплачены тысячами человеческих жизней. Трагедия Чернобыля — печальный тому пример.

Экологи тогда просили Грефа отказаться от финансирования. Они объясняли, что строить Хмельницкую АЭС нельзя, что в её проект заложены старые конструкции и решения, которые не только не эффективны, но уже привели однажды к трагедии Чернобыля. Тем не менее, мнение экологов было проигнорировано. Неизвестно, сколько точно к настоящему моменту пущено средств на стройку, но очевидно, что за это время денежные транши уже должны были пройти.

До боли знакомый, набивший оскомину вопрос: Сереж, а где же деньги?

Сбербанк ведь и сам по себе не частная контора, а в данном случае он еще и оперирует государственными, поэтому должен отвечать за их разумные траты.

Я, конечно, задам его Кириенко и Грефу в официальном письме, но надежда получить внятный ответ не очень сильна. Вряд ли он признает, что львиная доля этих средств уже освоена под предлогом каких-нибудь «проектно-изыскательских работ».

Еще меньше шансов, когда-нибудь у кого-нибудь узнать, а какой вообще доход собирались получить с этих вложений и самое главное -, когда?

У Росатома таких затей пруд пруди. Их смысл — вложение средств в иностранную инфраструктуру ради сомнительных политических выгод, которые, как видим, оборачиваются провалами.

Только что на финскую АЭС пущено 150 миллиардов рублей из фонда национального благосостояния. Сама по себе идея развивать за счет резервных фондов инфраструктуру правильная. ЯБЛОКО ещё в 2009-ом предлагало этот источник финансирования для программы «Земля — дома — дороги». Но мы считали, что на эти деньги строить надо дороги, а не АЭС, причем в России, а не заграницей.

В открытых источниках можно насчитать 9 таких крупных проектов, кредитуемых Россией или напрямую финансируемых из российского бюджета:

1. АЭС «Аккую» (Турция) — 20,8 млрд $ (строится в сейсмоопасном регионе, видимо, трагедия «Фукусимы» ничему не научила).

2. АЭС «Пакш» (Венгрия) — 8,56 млрд $

3. Белорусская АЭС (Беларусь) — 11 млрд $ (эта станция — отдельная история, за 7 лет цена увеличилась в 4 раза).

4. АЭС «Бушер» (Иран) — 1,5 млрд $.

5. АЭС «Куданкулам» (Индия) — 5,48 млрд $

6. АЭС «Ниньтхуан» (Вьетнам) — 10 млрд $

7. АЭС «Руппур» (Бангладеш) — 2 млрд $

8. Тяньваньская АЭС (Китай) — 2,5 млрд $

9. АЭС «Ханхикиви-1» (Финляндия) — 6,7 млрд $

В общей сложности выходит примерно 68 млрд $. Но это — не предел: по ходу стройки цена обычно только возрастает.

Для сравнения: дефицит пенсионного фонда сегодня составляет всего лишь $ 0,5 млрд.

Вроде бы есть еще «геополитический» аргумент. Строя АЭС в другой стране, мы привязываем ее к себе узами совместных экономических интересов. Но история с Хмельницкой АЭС с блеском опровергает эти допущения.

Кто знает, что будет через 10-15 лет в Бангладеш? Устоит ли там нынешний режим, который заключает с нами контракты? Если нет, то признает ли новая власть обязательства старой по строительству АЭС? Росатому, по-видимому, все равно. Расчет на то, что к тому времени $2 млрд будут уже освоены.

А в Турции, например, экологи против развития «мирного атома» в сейсмоопасной зоне, предчувствуя что-то вроде очередной Фукусимы…

Ну ладно, все-таки попытаемся понять таинственную логику госкапитализма. Допустим, через 30-40 лет вложения начнут окупаться. На что пойдут тогда долгожданные дивиденды?

Вопрос не праздный, ведь сегодня эти деньги могли бы не только пойти на жилье и дороги, но и на социальные выплаты, включая, например, рост компенсаций чернобыльцам. Вследствие их изъятия из нашей финансовой системы возрастает налоговая нагрузка на малый бизнес, планируется повышение пенсионного возраста.

Ради каких высоких целей нынешнее поколение россиян отстегивает иностранцам $ 70 млрд на их атомную энергетику?

В советское время по такому же принципу строили заводы в африканских странах, но тогда хоть объясняли, что это — во имя победы социализма во всем мире. А сейчас ничего не объясняют, потому что понятных объяснений атомной благотворительности не существует.

Когда правительство РФ в начале «нулевых» продавливало проект ввоза в РФ отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) со всего мира, мы добились принятия закона, по которому часть доходов от этой деятельности направляется в специальные фонды, где накапливаются деньги на реабилитацию радиоактивно-загрязненных территорий.

От доходов, полученных с продажи энергии строящихся АЭС, аналогичные фонды не предусмотрены. И вообще никакие отчисления на что-либо важное для будущих поколений. Так что сегодня граждане России несут финансовые потери непонятно во имя чего.

Вообще, массовое строительство АЭС за рубежом — такая же авантюра, как ввоз иностранных ОЯТ, только намного более затратная. Тогда предлагалось брать деньги с иностранцев за складирование у нас их (американских по происхождению) ОЯТ. Теперь предлагается давать им деньги за строительство у них же АЭС, а потом через десятилетия получать прибыль.

Самое смешное, а в то же время и страшное, что при этой схеме нам все равно придется тратиться на складирование и захоронение, ведь контракты по строительству АЭС включают наши обязательство по возврату ОЯТ в Россию. Все именно так: мы строим за рубежом АЭС за свой счёт, чтобы потом складировать у нас радиоактивные отходы.

При этом надежное (т. е. ПОДземное, а не НАземное — как сейчас в Железногорске) хранилище стоит огромных денег, сопоставимых с затратами на строительство зарубежных АЭС.

Но у Росатома и на это есть свой циничный расчет. Два-три ближайших десятилетия для хранения ввозного отработанного ядерного топлива (ОЯТ) можно использовать временные хранилища. А вопрос о вечных (положенных по нормам безопасности) придется решать следующим поколениям.

Правда, русское правило «нет ничего более постоянного, чем временное» грозит обернуться большой бедой.

В условиях конфронтации РФ почти со всем окружающим миром резко возрастает угроза военных конфликтов, в том числе и ядерных. Воинственная риторика кремля за последние полтора года бьёт через край. Как и частота взаимных угроз и бряцания стратегическим оружием.

Наращивание вооружений, в том числе средств доставки ядерных зарядов — ещё один очень тревожный сигнал. На форуме «Армия-2015» Путин заявил, что в этом году введут в строй 40 межконтинентальных баллистических ракет. Также заявлено намерение закупить 50 (!) ракетоносцев ТУ-160М против нынешних 15-ти. Как видим, руководство страны готовится к большой войне.

Но даже если удастся избежать ужаса ядерной войны, это не гарантирует гражданам России защиту от радиационного заражения в случае силового конфликта.

Ведь даже при совсем не ядерных, а вполне обычных ракетных и бомбовых ударах по наземным хранилищам ОЯТ миллиарды долларов, потраченные на зарубежный «мирный атом», могут обернуться миллиардами кюри радиации, выброшенных на близлежащие города, из крупных — на Красноярск и Челябинск.

В этом случае для финнов, турок, индийцев и вьетнамцев атом, наверное, останется мирным, а для нас он станет смертельным.

echo.msk.ru/users/sergei_mitrohin/