Православный миллиардер запретил 8 марта
Президент Совета Директоров ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель» и председатель ОАО «Русское молоко» Василий Бойко-Великий издал распоряжение, согласно которому государственные праздники 23 февраля и 8 марта объявляются на предприятиях рабочими днями.
«23 февраля и 8 марта на протяжении тысячелетней истории России не являлись праздничными днями русского народа. Они не привязаны ни к каким особым датам и особым успехам русских людей, Российского государства. Так называемый, День Красной Армии 23 февраля, введенный по инициативе кровавого палача и убийцы Троцкого, не связан, ни с какими победами Красной Армии, ни с днем ее создания. 8 марта не связано ни с какими особыми успехами или особым благоволением к русским женщинам и рассматривался богоборцами (в том числе немецкой социалисткой Кларой Цеткин) как шаг к мировой революции, то есть к гибели десятков миллионов людей», — говорится в распоряжении В. Бойко-Великого.
Василий Бойко-Великий объявил 23 февраля и 8 марта не праздничными, а рабочими днями в подчиненных ему компаниях, с предоставлением всем работникам в последующее время на выбор по их заявлению двух дней отдыха, либо присоединения этих дней к очередному отпуску.
Ранее Василий Бойко-Великий был просто Бойко. Фамилия им изменена по причине, что просто Бойко слишком много развелось.
Известен изданием приказа по предприятию, запрещавшего аборты под страхом увольнения.
Издавал приказ, заставляющий женатых и замужних сотрудников повенчаться в церкви в трехмесячный срок, опять-таки под угрозой увольнения.
Преследовался правоохранительными органами по обвинению в земельных махинациях.
Но, может, лучше о собаках и парковках?
А промежуточный, без которого все остальные просто сотрясение воздуха? Тоже декларация?
«И связь миров, повсюду сущих
И крайня степень вещества,
И средоточие живущих,
Черта начальна божества» — это же ко всем, как я понимаю, относится. Помимо червя.
Однако, даже 30 лет всё же гораздо конкретнее «вскоре»
У него, кстати, сегодня день рождения. Так что пользуясь случаем…
Абсолютно аналогично и для неверующих, поскольку их культура как суммарная совокупность всех сфер деятельности классифицируется даже самыми что ни на есть светскими и атеистически настроенными исследователями как духовная и материальная.
Хотя, если вы имеете ввиду под «неверующими» что вроде коров в стойле, то, в этом случае, возможно вы и правы
Только с поправочкой, что приказывать может и не Путин. А что? Вдруг «мольбы» будут услышаны?…
Любви и здоровья ему!
И вот, кстати, ещё один вопрос по ходу дела. Коль скоро бог создал вообще всё, то как получилось, что один из ангелов стал средоточием всего лживого и злого? Откуда это взялось, если в боге ничего кроме любви нет?Сие зависит от того, насколько полно будут развеяны сомнения. Наш друг именинник, например, настоятельно рекомендует всем интересующимся вопросами религии прочитать Библию от корки до корки именно для того, чтобы не оставалось сомнений в отсутствии бога.А смысл? Я имею в виду, что это очевидные вещи, стОит ли скрупулёзно выковыривать из сети проценты тех, кто гордо называет себя верующими и сравнивать их с процентами тех, кто исполняет (или хотя бы знает) все 10 заповедей, не говоря уже обо всём остальном (регулярная исповедь, причастие и т. д.). И это ведь только то, что касается самих верующих. Если же взять и жизнь остальных, то предпочтения носителей свободной воли, по-моему, не вызывают сомнений. Как Вы говорите, «судя по одной только криминальной статистике».
Да, как говорят сами атеисты, их жизнь имеет духовную сторону. Но духовность эта имеет мало общего с духовностью в понимании верующих. Во всяком случае существование бессмертной души в религиозном её понимании они отрицают (как, впрочем, и некоторые околохристианские религиозные группы) начисто. Поэтому всё остаётся в силе: для неверующего самое дорогое — это жизнь, т. е. тело. И жертвуя этим телом, он сознательно отдаёт всё, что у него есть. Возможно, с точки зрения христиан, это меньше, чем «отдать душу за други своя», но вот душу-то сознательно он отдать не может, коль скоро не верит в её наличие.Хочу вперёд, чтобы телега поехала. Сразу, не мучая лошадь практикой.
А вот у нас вариант возможен только один, с последующими иллюстрациями: «Миша шьёт правую рукавицу», «Миша дежурит по расположению», «Миша бежит на вечернюю поверку»…
Да и по остальным громким делам та же картина: Мейдофф сел на 150 лет, а Мавроди невозбранно запустил новый проект и улыбается.Верно. Но там это из ряда вон выходящее событие, а здесь заказ — обыденность. И не скоро будет иначе…Ну, вот, мы с Вами рассуждаем, рассуждаем. А практические результаты наших рассуждений каковы?
Например, смерть близкого может сломать человека, а может сделать его невосприимчивым к жизненным неудачам. Разговор о хорошем или плохом деле теряет смысл.Вот-вот! Глядишь — надобность в «тонких инструментах» и отпадёт.
Да и договоров кровью я, вроде бы, не подписывал…Или в наше время чернила надёжнее?
Но подождём. Вдруг появится. Под закрытие, так сказать.Это уже детали. Главное — он есть.
С огурцами и баклажанами всё так и есть. Даже с хреном похоже.
Декларация о намерениях и конкретное дело в политике (раз уж мы изначально о ней) почти никогда не связаны. Никак. А зачастую прямо противоположны.
Ну, вот. Опять мы в политику полезли…Да? Хорошо. И об этом поговорим. На Марсе.
Хотя, впрочем, например, Итигэлову пусть и показалось. А вот, например, Нгагвангу Ловзангу Тэнцзину Гьямцхо не показалось. Аргументами вернувшихся с погоста вы вообще не обладаете…
Да и объективно за что? Государственная власть всегда на какое-то количество шагов шире гражданских законов, поскольку, именно она эти законы и генерирует. Причём, чем несостоятельнее законы, тем больше этих шагов.
Тогда что? Чисто по конъюнктурным соображениям? По честноку как в Гааге?
В общем, абсурд это всё. А истина такова, что «не судите, да не судимы будите». И настоящая справедливость придёт тогда, когда придёт. Причём, это будет Высшая справедливость — по-настоящему независимая, честная и принципиальная.В смысле «не в его» жизни, или «не в нашей»?
Если бы участь заключённого в КПЗ решалась только характеристиками с места работы — значит эта ситуация была бы похожа на КПЗ
Можете и не отвечать… Я точно уже не буду
Если коротко, то: «зачем» — в основном, для отвлечения от кислого офисного болота; «на что направлен» — на выяснение непонятных мест Библии, как первоисточника христианства, культурно-исторического и, отчасти, духовного смысла текстов и традиционных их толкований.Ну, вот, «теперь он и меня посчитал» ©
И потом, главное: если ангел — совершенная личность, то как он может утратить что-либо, тем более любовь, основную черту создателя? И откуда у него, совершенного, взялась гордыня? В этом, собсно, суть вопроса. У ангелов тоже есть свобода воли? Тогда чем они отличаются от человека? В чём их могущество, если не в невозможности грешить?Гм…Любопытно. В те времена я не особо интересовался этими вопросами. Но…э… Разве Библию тогда не патриархия издавала, пусть не массово? Я имею в виду, разве в церковных лавках нельзя было её свободно купить?Вот это правильно. Всегда лучше иметь дело с первоисточником, нежели с его толкованием. Не всегда получается, правда, в силу разных причин.И это верно. Человек, живущий только «хлебом», рано или поздно превращается в скотину. Разобраться бы вот только, что именно и от кого исходит.
Ради справедливости, там же:
Но для нормального человека это, разумеется, плохо. Только в чём цель состоит, и кто средства-то такие применяет для её достижения? Не совсем ясен тезис о цели и средствах в этом контексте.Верно. Но машина запущена и сразу её не остановить. Посмотрим.
Но бог с ней. Пусть будет как есть.Как это не может, когда он этим грозит чуть не на каждой странице Библии? И каким образом умершие могут раскаяться?Очередной вопрос по ходу. Почему за убийц молиться можно, а за самоубийц нет? Христос же говорил, что любой грех может проститься, кроме хулы на святого духа. Что за дискриминация такая?Но, в таком случае, ведь и участь попавшего в ад решается не только молитвами церкви. Мало ли, что за него молятся. А он, может, при жизни такого натворил, что «мама, не горюй». За Чикатило, например, сын его наверняка молебны заказывает, и что? Отпустить его теперь в рай?Непонятен мне этот принцип. Вот сама идея эта мне непонятна. Если изначально ничего, кроме бога, который есть любовь, ничего не существовало, то зачем создавать что-то, для того, чтобы любовь там тоже играла главную роль. Это бессмыслица.В этом смысле ноль ещё идеальнее.Да? Ну, вот определённая общность декларировала, что полетим, мол, товарищи. Осознаёт она там ответственность или нет, это я не знаю. Декларирует, наверно, что осознаёт.Гм… А Вы абсолютно уверены в обратном? Понятно, что нет. Вот если бы было сказано «КПСС сделает всё от неё зависящее, чтобы…» и далее по тексту, тогда и разговор другой. Но нет, «будет!» и точка. Ну, и где? Здесь аргумент «нам помешали цены на нефть» и «война в Афганистане» не проходит. Конец света ещё спас бы репутацию. А так…Фуфломёты.Стоп, стоп. Так мы далеко зайдём. В понимании современных чиновников у нас всё просто отлично. Благосостояние народа растёт с каждым годом и т. д.
В заявлениях Хруща и Горбачева было сказано конкретно: «нынешнее поколение» и «к 2000-му году». Тут никакие «их понимания» не катят.Ну и хрен с ними, давайте обрежем. Никак от политики не отвяжешься, чёрт бы её побрал.Забыли студенческие годы и преферанс до утра?
А вам бы разобраться следовало в том, что не уповая на этот «басманный», т. е. на несправедливый суд, каким же вы собираетесь судить тогда проворовавшихся чинуш. Свой создадите или доверитесь единомышленникам? В любом случае, готовьтесь к тому, что найдутся обязательно такие, что и про него скажут «басманный»…То то и оно!
Первое. Как понимать «сяду на горе в сонме богов»? Почему во множественном числе?
Второе. Существует распространённое мнение, что сатана восстал против бога потому, что не захотел склониться перед человеком. Это, как я понял, ошибка? Иначе как объяснить, что ко времени искушения Евы он уже был по другую сторону баррикад?
В связи с этим третье. Если выбор пути возможен для ангелов лишь единожды, то, как получилось, что он, уже будучи одним из «наивысших из всех и ближайших к богу», т. е., выбравшим путь, смог поменять своё решение? Значит ли это, что такое может повториться с любым другим ангелом? Выходит, что бог решил испытать не только природу человека, но и природу ангелов (Зачем? Опять откуда-то возникли сомнения в своём творении?), причём это произошло ещё до грехопадения, т. е., сатану-то никакой змей не соблазнял. С одной стороны «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма», с другой, получается, что из двух самых великих своих творений ни одно вело себя запланированным образом. Это уже, пардон, система какая-то. Зачем давать свободу воли, если она постоянно является причиной серьёзных проблем для всех?Да разве телесность важна для покаяния? Это ведь не касается материальной оболочки. У бога тоже телесной оболочки нет.Не вижу разницы. Людям сатана то же самое говорит: иди, мол, за мной и будешь над всеми.Любопытно. Хороший камень в огород нашего друга.
«Взгляните на птиц небесных…Вы не гораздо ли лучше их?». Это же не об идеале сказано, а о самых что ни на есть грешниках.
«…когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую…» — а ведь к ним он вообще не стучится.
2) «Вочеловечился Сын Божий, чтобы людей сделать причастниками Божественного естества»;
3) «будет Бог всяческая во всех»…Человек до грехопадения не был посвящён ни в какие таинства Божии. Ангелы же ведали многими делами Его. Настолько многими, что вполне осознанно последовали за сатаной, желая ещё большего вознесения.А вы о какой сейчас? О душе или о теле?А… Вот так, значит
Почему я непременно должен радоваться появлению на свет по чьей-то сторонней воле?Хорошо. Но раз грех убийства прощаем, то почему нельзя простить отчаяние? Простил же бог его несчастному Иову. Отчитал, правда, как пацана, но простил ведь.
И вообще, почему такое разночтение: в Книге Притчей прямо указывается на противность богу «рук, проливающих невинную кровь», т. е. убийства, но нет отчаяния, а святые отцы убрали убийства, но добавили отчаяние?Разумеется. Но Дисмас покаялся Христу, а Чикатило лишь психиатру, да и то условно.Тем более, зачем создавать такой мир, если с той же лёгкостью можно создать то, что будет отвечать требуемым условиям?
Вы бы добровольно поменяли сейчас свою работу в качестве «здорового циника», скажем, на работу в лагерных мастерских в качестве заключённого?
Хотя, до конца исключать и подобного, конечно, нельзя. Поэтому в христианстве вопрос текущего падения ангелов открыт…Не вы, так и славно
Благословение, если послушаете заповедей Господа, Бога вашего, которые я заповедую вам сегодня, А проклятие, если не послушаете заповедей Господа, Бога вашего, и уклонитесь от пути, который заповедую вам сегодня».Во-первых, конечно, молитвы Церкви способны избавить от мук вечных. А, во-вторых, есть ещё один шанс. И он — собственно, не просто уже шанс, а квинтэссенция всего христианства — перед Страшным Cудом все души соединятся с телами: «Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: «поглощена смерть победою». Вот тогда в конечном покаянии перед праведным и милосердным Судом всё и встанет на свои места.Только вот, сатана — отнюдь не Бог…
Надеюсь, сами понимаете, что будет означать ответ о том, что вопросы кое-какие всё же есть
А, вообще же, «проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою…»И пусть близкие мрут как мухи, лишь бы я эволюционировал?
Только вот был ли Чикатило на момент раскаяния истинно верующим и было ли раскаяние его откровенным. Даже самому психиатру…Бог создал всё идеальным. Но человек несколько изменил эти условия и идеальное стало ему немного не по росту. Вся дальнейшая история — это история вспоможения Бога в желании человека обрести идеальное вновь. Отсюда и наполнение мира Любовью.
Кстати, многие физики утверждают, что Библия очень диалектична
Действительно, просто осадок.Наверное. Но я хотел сказать, что, имея дело с такими способными учениками, можно уже не так опасаться встречи с учителем.Ну, во-первых, «став» здесь, думаю, не совсем корректно. От рождения вера не даётся автоматически. А воспитание, как вы понимаете, у меня было совсем не способствующее религиозности. Среди моих родственников нет верующих. Во всяком случае, в церковь никто не ходит, даже по праздникам. А вот жена наоборот, воспитывалась в среде, где верующих с избытком. Она все правила строго соблюдает. Поэтому, собсно, я и стал интересоваться этой темой, глядя на её отношение к жизни.
А во-вторых, наслушался я не «этих историй», а чёрт знает чего, именно потому, что опосредованно. Старушки богомольные, которые мне попадались в жизни, так про бога рассказывали, что, как говорится, хоть святых выноси (помните «мракобесные штучки»?
Надо самому во всё влезть и понять, что и как. Точнее, попытаться понять, в меру своих возможностей.Как же он рассчитывал с ними управляться? Ну, ладно. Тогда, как Вы говорите, зайдём с другой стороны. У ангелов есть душа или что-то похожее? Или это сугубо человеческая категория?
Дело в том, что если её нет, то бунт Люцифера выглядит как сбой в программе робота-слуги. Тогда непонято, зачем бог это терпит, почему просто не выбросит сломавшийся механизм на помойку? Не в ад, я имею в виду, а вообще из бытия? Зачем ждать Армагеддона и воевать со взбесившимися машинами?Ради чего? Просто так — нет. Но помните, Вы говорили об убеждённости в своей правоте и готовности некоторых идти ради неё на нары? Не могу сказать, способен ли я на такой поступок, но примеры достаточно многочисленны. Всё дело в идее, которая, разумеется, может быть и ошибочна.«…как мы теперь здесь делаем, каждый, что ему кажется правильным; ибо вы ныне еще не вступили в место покоя и в удел, который Господь, Бог твой, дает тебе».
Когда перейдём Иордан, тогда будет видно. А пока…
И попутный вопрос, в тему. Раз молитвы церкви имеют силу избавлять от ада, то получается, что все, за кого молится церковь, автоматически туда не попадут. Но это невероятно, поскольку, как мы выяснили выше, в молитвах поминаются и те, чей грех прощён быть не может. То есть, налицо взаимоисключающие условия. Как решается эта проблема?Да, у них разные весовые категории, но раз тело бога есть его церковь, то почему бы сатане не определить своим телом свою собственную церковь? В церкви дьяволопоклонников такие же истово верующие в его совершенство, молитвы, обряды и т. п. Или это опять догма, мол, «нет и точка»?Почему подделка? Это же натуральный человек, потомок Иакова, хоть и средоточие всех грехов. А недолговечная… гм…ну, тут соблюдён паритет: Христос в человеческом теле проповедовал ровно столько же, сколько будет царствовать Антихрист.Не бог.
Кстати, изначально вы говорили о том, что у Бога нет тела, но, когда выяснилось, что это, мягко говоря, не совсем так, вы диаметрально переключились на сатану. Очень любопытной такая логика флуда мне кажется…
Это, кстати, хорошая иллюстрация тезиса о том, «что нас делает сильнее».Гм…В отношении религии вряд ли. Во что верят неразумные дети? В барабашку, в злого дядю, темноты боятся…С годами это проходит, но если он ничего не услышит о боге, то и верить не станет, т. е, останется в неверии.Такое решение возможно принять лишь осознанно, но уж никак не в детском возрасте, любуясь подаренными статуэтками розовощёких ангелочков.
Этот вопрос, кстати, напрямую связан с введением в школах ОПК.Я не сказал «до конца», я сказал «в меру своих возможностей». Чтобы сказать «я знаю, что ничего не знаю», надо знать хоть что-то, согласитесь. Лишь глупцы утверждают, что для них нет никаких тайн. А «до конца», как выясняется, и бог собственное творение не знал, коли «сомневался в его природе».Да, но тут же возникает следующий.
Игнатий Брянчанинов, конечно, искушён в богословии, но он лишь человек. Вы готовы, подобно ему, во всеуслышание католическую церковь объявить еретической, а её святых сумасшедшими?
Христос чётко сказал: непрощаема лишь хула на святого духа. Всё остальное — домыслы человеческие.
Однако, всё же, повторюсь. Общаясь в миру вы никогда не должны забывать, кто его «князь». И, соответственно, быть осторожным…Значит, таки, вера первична?
Ну, впрочем, ладно. Не скажу, что мне полностью ясна позиция бога по отношению к ангелам — послушание, по-моему, совсем не одно и то же, что любовь — но контуры я, кажется, уловил.Да какое же там наущение-то было? Всех бунтовщиков просто выкинули нахрен со двора на мороз, и весь разговор. А могли бы, кстати, их просто ликвидировать и новых наделать, более качественных. Сколько проблем сразу бы исчезло! И Армагеддона не надо было бы ждать. Зачем он, кстати, нужен? Битва ради битвы? Исход ведь всё равно предрешён.
И ещё один момент. После «стрелецкой казни» ангелы больше не помышляют ни о чём дурном, а вот люди, ради которых крутится вся эта карусель, ничему не научились. Это наводит на мысли, что превосходство ангелов не только «техническое».Разумеется. ТАМ цена опыта неизмеримо выше ЗДЕШНЕЙ. В прямом смысле слова почувствуешь разницу на собственной шкуре. Да и время, думаю, там идёт совсем по-другому. Минута здесь там покажется годом.Это невероятно. Я уверен, что ни у одного из тех, кому пришлось познакомиться с устройством ада изнутри не останется никаких колебаний в твёрдости ответа. Тут не идёт речи об обмане судьи: можно или нельзя — не в этом дело.
Но вообще, конечно, об этом можно говорить со 100%-ой уверенностью лишь побывав там самому.Если руки дойдут. Вопрос достаточно интересный, но второстепенный.А разве она уже осуществилась?