Комментарии

rss - больше»
Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог

Два народа

1 189
Четверг, 10 сентября 2009, 08:33

«Там собрался у ворот

Энтот… как его… народ!»

Л.Филатов. «Сказ про Федота-стрельца»

 

Часто говорят о взаимоотношениях власти с народом. Давайте разберемся, кто понимается под народом. Согласно словарю С.И.Ожегова, словом «народ» называются все жители страны, либо люди одной национальности, либо «основная, трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах угнетаемая господствующими классами)». Обычно из всех граждан в отдельную группу выделяют олигархов («господствующий класс»), а остальных считают народом. Но эти остальные граждане не составляют однородную массу.

Есть граждане, живущие беднее, чем при социализме, и перемещающиеся исключительно общественным транспортом. Значительную и почти самую богатую часть этих людей составляют пенсионеры. Чуть хуже пенсионеров живут рабочие и инженеры не особо процветающих предприятий. Зарплаты этих людей близки к пенсиям, а льгот нет. А еще есть студенты, безработные и бомжи. Все перечисленные и некоторые другие категории граждан имеют все основания именоваться народом или простым народом.

Есть граждане, живущие богаче, чем при социализме, и перемещающиеся в основном на автомобилях. Сюда относятся работники некоторых процветающих предприятий, а также многочисленных фирм, покупающих за доллар и продающих за три. Эти люди не угнетаются господствующим классом, но в последнее время их стало так много, что они тоже считаются народом. Но этот народ имеет свои интересы. Эти граждане жалуются на нехватку парковок и протестуют против увеличения пошлин на иномарки. Далее будем называть этих граждан богатым народом, а рассмотренных выше – простым народом.

Четкой границы в уровнях доходов представителей обоих народов нет. Есть граждане, которые по уровню доходов находятся где-то посередине. Признаком принадлежности к богатому народу можно считать наличие автомобиля. Именно с наличием автомобиля связаны некоторые специфические интересы богатого народа. По статистике, опубликованной в «МК», в нашей стране 35 млн. человек имеют водительские права, т.е. четверть всего населения. С учетом членов семей автомобилистов, богатый народ составляет примерно половину населения страны. Разумеется, не все граждане, доходы которых позволяют купить автомобиль, становятся автомобилистами. Но важно не то, как составить строгую классификацию слоев населения, а то, что народ распадается на две части с противоположными интересами. И власти должны это учитывать.

Простой народ не составляет однородную массу: интересы бомжа не всегда совпадают с интересами пенсионера. Богатый народ тоже неоднороден: одни ездят на «Жигулях», а другие – на дорогих иномарках, одни работают рядовыми сотрудниками успешных предприятий, а другие имеют свой бизнес.

Любой работоспособный представитель простого народа имеет выбор: оставаться бедным и тихо ненавидеть богатых или пытаться самому стать богатым, как это уже сделала примерно половина населения, но тогда бывшие единомышленники будут ненавидеть его. Однако, если все одновременно попытаются разбогатеть, то это не получится.

Любая партия защищает интересы народа. Вопрос – какого именно.

Слово «демократия» в переводе с греческого означает «власть народа». В Древней Греции была демократия, но там были и рабы. Просто рабы не считались народом.

До революции в нашей стране на одного эксплуататора приходилось несколько десятков рабочих или крестьян. Это соотношение определялось производительностью труда того времени. Передача власти народу в то время автоматически означала бы конец эксплуатации. Сейчас технический прогресс позволяет обеспечить потребности эксплуататора меньшим количеством рабочих. По сути, современными эксплуататорами являются не только владельцы заводов, но и сотрудники многочисленных фирм-спекулянтов, т.е. значительная часть богатого народа. Демократия в стране есть, но она не приводит к устранению эксплуатации, т.к. эксплуататоров примерно столько же, сколько эксплуатируемых. Не получится ли так, что когда-нибудь большинством голосов богатый народ установит в стране рабство? И неважно, будет ли голосовать простой народ, так как он может оказаться в меньшинстве. Фантастика? Не совсем. Конечно, рабство в том виде, в каком оно было в древности, вряд ли вернется. Но срочные трудовые договора, зарплаты 4-6 тыс. в этих договорах и запрет на забастовки для представителей отдельных профессий уже есть. Осталось все это соединить. А заключенные и солдаты издавна использовались как дешевая рабочая сила.

Положение усугубляется тем, что важные решения принимаются не непосредственно всем населением, а депутатами, избранными населением. А зарплата депутата позволяет в первые же месяцы гарантированно оказаться среди богатого народа.

Чтобы исключить возможность ущемления интересов меньшинства большинством, следовало бы установить такой порядок, при котором новые законы принимались бы не простым большинством депутатов, а единогласным решением представителей всех слоев населения. Однако в этом случае представители спекулянтов получат возможность заблокировать любой закон, направленный против спекуляции.

Хотя перед революцией бедных было гораздо больше, чем богатых, победить в Гражданской войне оказалось не так уж просто. При нынешнем же соотношении успех революции маловероятен.

Может ли в современных условиях победить на выборах партия, обещающая возврат к социализму, если подсчет голосов будет честным? Богатый народ стал таковым при капитализме и может не захотеть возврата к прошлому. Простой народ стал при капитализме беднее, но он может оказаться в меньшинстве. Однако это еще не означает, что в современных условиях переход к социализму невозможен. Все зависит от того, насколько грамотно провести агитацию, и от того, как долго продлится кризис. Поскольку во время кризиса стать безработным может и бедный, и богатый, а при социализме такой кризис не случился бы, можно сделать вывод: возврат к социализму выгоден как простому народу, так и значительной части богатого.

Богатый народ стал богаче по трем причинам:

1) за счет технического прогресса,

2) за счет резкого увеличения цены на нефть,

3) за счет эксплуатации простого народа.

Из этих причин только последняя связана с капитализмом, но она не самая основная, к тому же не весь богатый народ - эксплуататоры.

Капитализм не эффективнее социализма. Примером неэффективности экономики при социализме можно считать автобус с кондуктором: один человек везет, один собирает деньги. Символом современной экономики я бы назвал платный туалет: бабушка целый день собирает деньги, чтобы пару раз в день она или другая бабушка сделала уборку. Подтверждением неэффективности нынешнего капитализма является также то, что выпускникам технических вузов труднее устроиться на работу, чем юристам или экономистам (данные взяты из «МК»). Т.е. тех, кто что-то производит, становится все меньше, а тех, кто считает деньги – больше.

При социализме хотя и были проблемы с жильем, но не было бездомных.

Однако, если шаг в сторону социализма не будет сделан в ближайшие годы, то в будущем его будет сделать сложнее, поскольку эксплуататоров станет больше, чем эксплуатируемых.

Возможное будущее общества, состоящего из богатых и бедных, показано в фильме Георгия Данелии «Кин-дза-дза», вышедшем в свет в 1987 г. Планета Плюк, на которой оказались герои фильма, - это Земля в будущем. Чатлане – богатый народ, пацаки – простой народ. Важно, что хозяевами планеты были чатлане, а жителей СССР прибор определил как пацаков.

Кое-что из показанного в фильме уже начало сбываться. В фильме самые богатые чатлане могли носить малиновые штаны. Пиджаки именно такого цвета стали популярны среди новых русских. В фильме упоминалась камера видеонаблюдения, перед которой полагалось присесть. В жизни недавно появилась система видеофиксации нарушений. В фильме героям предлагают пластиковую кашу. В жизни в составе продуктов появляется все больше искусственных составляющих. В фильме у жителей планеты была примитивная музыка. В жизни по ТВ часто крутят примитивные песни, причем то, что раньше казалось примитивным, по сравнению с некоторыми современными творениями – вполне качественный продукт.

В фильме планета представляет собой пустыню, а деревянные спички выполняют роль золота. Причиной этого называется то, что воду превратили в топливо. В действительности при сжигании большинства видов топлива вода образуется, но автомобильный транспорт уже начал превращать планету в пустыню. А вот автомобильных пробок в фильме нет. Это не ошибка. В фильме не заметно детей. В жизни в нашей стране и многих странах, считающих себя развитыми, упала рождаемость. Если население будет сокращаться, а планета будет превращаться в пустыню или сплошную дорогу, пробок действительно не будет.

В фильме была фраза: «Правительство на другой планете живет». Вряд ли в ближайшее время наши власти переселятся куда-нибудь на Марс. Эту фразу скорее всего следует воспринимать в переносном смысле. Однако, даже не живя на другой планете, земные власти недостаточно активно заботятся о сохранении своей планеты.

Вывод из фильма: появление чатлан грозит превращением планеты в пустыню, если позволить им распоряжаться достижениями науки.

    Abaddon
    лично#
    С. Кошовский: Особенно, если учесть, что одна скаковая лошадь уже взяла старт! Она же и возьмет, естественно, финиш, но будет ли это честно?
    Правильно, потому что остальных лошадей я вообще не наблюдаю. Где они, спокойно в стойлах сено жуют? А потом будут выть, что все пропало и их опять всячески на…?
    Matthaus
    лично#
    Abaddon: Правильно, потому что остальных лошадей я вообще не наблюдаю. Где они, спокойно в стойлах сено жуют? А потом будут выть, что все пропало и их опять всячески на…?

    Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=6206
    Взять того же Галдина — работу с людьми не ведёт, на митинги выводит по 5 человек, но постоянно твердит мантры про то, что надо власть дать коммунистам.
    Гость
    #
    Для таких как Сергей Васильевич критерий чистоты выборов — победа его или солидарных с ним кандидатов
    Сергей Васильевич, а выборы при Советской власти — пример для сегодняшнего дня?
    С.Кошовский
    #
    Безусловно, ребята, в этом есть резон. Но так и надо говорить на нынешних знаменитых «встречах» Иванова. А не бесконечно играть в одну и ту же игру. Как бы решение административных вопросов, а на самом деле предвыборная агитация. Ничуть не хуже и не лучше предвыборной агитации Гладышева со своим самостийном инновационном муниципальном образовании.

    Вот в этом и есть причина моих разногласий с Галдиным. Как бы и есть коммунисты, но по существу — увы. Вот на нашем ОИ, кто ведет хоть какую-то значимую агитацию за коммунистов? Колбасов, Галдин и я. Трое из 300 членов КПРФ! Результативно?

    И то при этом раскладе агитации в Интере мы еще что-то существенное набираем, хоть и категорически недостаточное для победы. А если бы…
    Abaddon
    лично#
    Гость: Сергей Васильевич, а выборы при Советской власти — пример для сегодняшнего дня?
    О, я помню тогдашние выборы, мне нравилось — флажки всякие на домах, транспаранты, ништяки в буфете на избирательном участке и заранее известная фамилия кандидата, за которого надо проголосовать
    Abaddon
    лично#
    С. Кошовский: Но так и надо говорить на нынешних знаменитых «встречах» Иванова. А не бесконечно играть в одну и ту же игру.
    А кто остальным мешает сыграть в такую же игру?
    С.Кошовский
    #
    Гость: Для таких как Сергей Васильевич критерий чистоты выборов — победа его или солидарных с ним кандидатов
    Сергей Васильевич, а выборы при Советской власти — пример для сегодняшнего дня?
    Вот только без глупостей, Гости вы мои бесценные! Я то как раз могу держать удар. и если в результате честных выборов выиграли мои политические противники, я бы так и писал.

    При Советской власти принцип выборов был совершенно иной. Нет? Поэтому и сравнивать их с нынешними как лебедя с крабом. Только и общее, что животные
    Matthaus
    лично#
    С. Кошовский: кто ведет хоть какую-то значимую агитацию за коммунистов? Колбасов, Галдин и я.

    Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=6206
    К вашей работе могут быть вопросы, но она хотя бы нестандартная и сопровождается хорошей доказательной базой преимуществ социализма. А вот Галдин и Колбасов ничего позитивного не приносят и больше людей отталкивают от коммунистов, чем привлекают.
    Abaddon
    лично#
    С. Кошовский: Колбасов, Галдин и я.
    Вся агитация Колбасова построена на лжи, которую он старательно находит в инете и не менее старательно копипастит на О-инфо. Да и Галдин не далеко от него ушел.
    Гость
    #
    С. Кошовский: Вот на нашем ОИ, кто ведет хоть какую-то значимую агитацию за коммунистов? Колбасов, Галдин и я. Трое из 300 членов КПРФ! Результативно?

    И то при этом раскладе агитации в Интере мы еще что-то существенное набираем, хоть и категорически недостаточное для победы. А если бы…
    Вот это был бы совсем пи@дец и нужно было Инфо закрыть.
    Гость
    #
    С. Кошовский: При Советской власти принцип выборов был совершенно иной. Нет? Поэтому и сравнивать их с нынешними как лебедя с крабом. Только и общее, что животные
    Во-первых, с темы соскочил. А во-вторых, птицу и ракообразного в животные записал. Леcник, сцуко. Отличник советского образования всеобщего.
    С.Кошовский
    #
    Abaddon: О, я помню тогдашние выборы, мне нравилось — флажки всякие на домах, транспаранты, ништяки в буфете на избирательном участке и заранее известная фамилия кандидата, за которого надо проголосовать
    Вот это память! Вот это я понимаю! Раз увидел и на всю жизнь! Прелесть!

    Тогда процесс выборов был актом делегирования народом властных полномочий определенной персоне. Тогда во время выборов не стоял и не решался вопрос о смене, либо продолжении курса развития государства. Петров, либо Сидоров, а может быть и сам Иванов — государство шло прежним путем. И депутаты были действительно замечательными! Если сравнивать с нынешними, то вообще никакого сравнения и близко быть не может! Это даже не небо и земля, а еще более различно!
    Matthaus
    лично#
    Abaddon: Вся агитация Колбасова построена на лжи, которую он старательно находит в инете и не менее старательно копипастит на О-инфо. Да и Галдин не далеко от него ушел.

    Подробнее: odintsovo.info/white/blog.asp?id=6206
    Всё больше мох с болота собирают, удобренный провокаторами и слабоумными коммуно-старпёрами. Я даже не представляю, кто может повестись на агитацию такого уровня.
    Abaddon
    лично#
    С. Кошовский: Вот это память! Вот это я понимаю! Раз увидел и на всю жизнь!
    Ага, я хоть и малолетний был, но у родителей как то раз поинтересовался «в честь чего банкет?» Ну мне и объяснили
    С.Кошовский
    #
    Ребята! Вас слишком много и я просто не успеваю, но это не значит, что мне нечего ответить.
    Начнем с самого простого:
    И краб и лебедь это без всякого сомнения животные и сомневаться в этом, это все равно, что признаться в собственном невежестве. Да, я самый что ни на есть круглый отличник Советского образования. У меня действительно нет ни единой четверки в дипломе. Если хотите, могу опубликовать скан своего диплома.
    Для подлинного удивления Гостя могу добавить, что и червяк — это тоже животное!
    Комментировать могут только зарегистрированные пользователи