Как относиться к гибели россиян-наёмников при погонах в Сирии?
Каждый раз как касаюсь темы присяги, обязательно возникает оппонент утверждающий что «приказа не было» либо «они выполняли приказ» а смысловую совокупность текстов Конституции, Присяги и Приказа он почему-то старательно игнорирует.
В таком случае почему нам по телевизору рассказывают о героических подвигах Красной Армии и старательно принижают достижения Вермахта германцев, стойко и старательно «выполнявшего приказ» многие годы?! Почему нам известен подвиг защитников Брестской крепости, относительно быстро взятой германцами, и практически неизвестен подвиг защитников немецкой крепости Бреслау, по приказу сдержавших осаду с января по май 1945-го и сдавшихся лишь после смерти их вождя?!
Может кто встречал сравнительное исследование таких совокупностей документов как Конституция, Присяга и Приказ в Германии времён Гитлера, например, и в Советском Союзе времён Сталина либо России времён Путина?
Чем руководствовались и руководствуются ныне принявшие на себя обязательства согласно этой совокупности документов?
Мне, возможно — по скудоумию, мнится что не желающие освободить своего товарища Сергея Аракчеева, но гибнущие в Сирии «согласно приказа» россияне в погонах сознательно либо по недомыслию игнорируют часть взятых на себя ранее обязательств и в силу этого переходят в разряд «наёмников княжьей дружины». Для СМИ подконтрольных «клану князя» — они есть несомненно герои и защитники Отечества. А кто они для вас?
Ведь «по приказу», если обратить взор на события крайних десятилетий в мире, может защитить и ООН и даже НАТО!
Если захотят…
Действительно, контрактник тождественно наёмнику.
Одна беда - в общем смысле, наёмник связан обязательствами лишь с нанимателем.
Не будь у воюющих в Сирии наёмников ранее принятых и не исполненных обязательств перед населением государства, их снарядившего и обучившего, говорить было бы не о чем.
В конце концов не Родину они там защищают, а деньги зарабатывают…
Либо "страна оккупирована", в ней построено государство в котором формально существует совокупность текстов Конституции, Присяги и Приказа, на деле не исполняющихся (ведь нельзя же "тут вот исполнить а вон там нет" как и быть "чуть-чуть беременной"), с соответствующей пропагандой во властных СМИ и очевидным откликом у части населения.
Либо, если упомянутый вариант действительности не соответствует, а рядовые наёмники никаким боком населению не обязаны, какие к ним могут быть вопросы?!
Зарабатывают своим умением? Так и удачи им в труде!
Пугает же меня то, насколько мизерный процент населения задумывается над этой темой.
Меньше 30 солдат за год с лишним, это не битва под Москвой. Засумбурила я очень. Тость война не праздник. И, называя армию своей страны наёмниками, Вы лично им заплатили?
А в Афганистан, как ходили? Тоже наёмники? А погибшие на учениях, в советское время, а накрывший собой гранату офицер недавно, я с памяти сняла, а Вы называйте их наёмниками. Для меня это армия России, а не французский батальон.
«По делам их узнаете их» - разве не так?!
Навязчивая идея об Аракчееве снова и снова возвращает бедного Колумбийца к написанию новых блогов. И нет этой писанине ни конца и ни края.
Автору. «Смысловые галлюцинации» — дело забавное. Однако… За неисполнение приказа существует реальная кара: ст. 332 УК РФ. Пятёрочку можно схлопотать. А за неисполнение Присяги, равно как и Конституции в УК кары нет.
Пачиму?
И ещё. Открою военную тайну. Все погононосилки — наёмники. Т. к. ежемесячно получают денежное довольствие. Никто не служит бесплатно. Внезапно, да?
А, раз деньги получили, то их и убить не жалко. Правильно?
Так служба в армии это работа, только в армии денежное довольствие, а на гражданке зарплата. Ну раз и то и другое деньги то разница не принципиальна.