Попытка пояснить

«Ты нам на пальцах поясни, почему это выгодно?» - такой вот коммент довелось прочитать во время обсуждения темы объединения муниципальных образований Одинцовского в района в городской округ.

Попытаюсь.

Вообще-то профессионально этим заниматься должны финансисты и казначеи. Они и занимались. Руководитель финансово-казначейского управления Любовь Тишкина лично ездила по заседаниям советов депутатов района и разъясняла суть. Я присутствовал на четырёх таких встречах и постараюсь изложить сущность вопроса.

Очень упрощённо.

Тишкина возила с собой целые финансовые талмуды, в которых подробно расписывалось, сколько каждое муниципальное образование зарабатывает, сколько оно тратит. Постатейно. У меня этих талмудов под рукой нет, да и разобраться в них может только специалист. Поэтому воспользуемся тем методом, которым поясняли нам, студентам, сущность процессов преподаватели политэкономии.

Итак, имеется финансовый закон Московской области. Согласно которого в казну муниципальных образований могут быть положены не все средства, которые заработаны на их территории, а лишь их часть. Какая?

Вот какая. Доходы всей области делятся на количество душ её жителей. Получается средний показатель – сколько денег приходится на человека. Умножаем на 1,3 – вот такой доход на каждого жителя данной территории может оставаться в местной казне без изъятия.

А если доход больше? В Барвихе жителей мало, а торговля роллс-ройсами процветает. Там доход на одного жителя больше среднеобластного в 9 раз. Куда денутся остальные деньги?

В областной фонд перераспределения. Наверное, это правильно. Надо помогать слабым. Хотя и есть одно «но». Насколько мне известно, весь фонд перераспределения области – 400 миллионов рублей. Всё, что свыше (а 400 миллионов могут дать одна Барвиха с Одинцово, не считая других зажиточных территорий) уйдёт на какие-то другие казённые счета. А делить будут только эти 400 миллионов. На 300 не слишком богатых муниципальных образований.

Если бы все муниципальные образования района были самодостаточны, с этим можно было бы смириться.

Беда в том, что по расчётам 14 из 16 территорий содержать себя не смогут. Цифры в каждом муниципальном образовании разные, но возьмём для простоты, что всем 14 не хватает лишь 10 процентов – то есть на душу населения приходится 0,9 от среднеобластного показателя. Конкретная цифра не важна, потому что при любом варианте картина будет оставаться абсолютно идентичной, можете проверить.

Итак, наблюдаем следующую картину:

Сиреневый цвет – то, что положено по закону тратить. Бордовый – то, что зарабатывается.

14 муниципальных образований будут просить помощи, у двух – будут изыматься средства в фонд перераспределения. Цифра превышения по Барвихе достоверна – Тишкина её называла, я запомнил. А вот по Одинцово я цифры не знаю (не был на собрании), ну, для примера я взял 6. И хотя она в действительности может быть и меньше, и больше – ситуация не изменится и при других цифрах, можете проверить. Проверяйте, при любых цифрах в Одинцово выше 1,3 (а в Одинцово они явно выше) ситуация будет аналогичной.

Сколько же мы всего заработали? Посчитаем в условных единицах на душу. 14 человек по 0,9, один – 9 и один – 6. Получаем 27,6 условных единиц на 16 условных душ.

Сколько же при этом уйдет финансов в фонд перераспределения?

Барвиха: 9 минус 1,3 = 7,7 условных единиц

Одинцово: 6 минус 1,3 = 4, 7 условных единиц.

Итого – 12,4.

Сколько позволено потратить? 14 х 1 + 2 х 1,3 = 16,6.

Причём за 14 х 0,1 = 1,4 единиц придётся ещё постоять в очереди из 300 территорий.

А 400 миллионов, делённых на 300 – получается 1, 3 миллиона рублей в год, и не факт, что их хватит на то, чтобы дотянуть до среднеобластной «единицы». Мало того – очевидно, что их не хватит.

А если район будет единым?

Мы все вместе, сообща, всё равно заработаем всё те же 27,6 условных единиц.

Делим 27,6 на 16 – получается 1, 725. То есть всё равно получается превышение над допустимым уровнем оставления доходов «на местах». Положено не более 1,3, а у нас – 1,725. Следовательно, мы заплатим в фонд перераспределения какие-то деньги, по любому. Но – какие? Считаем.

1,725 минус разрешённые законом 1,3 = 0,425. Умножаем на 16 -

получается 6,8.

А 6,8 почти в 2 раза меньше, чем 12,4!

То есть для человека, умеющего считать деньги, вариант единого бюджета выгоднее однозначно!

Особенно такой вариант выгоден 14-ти муниципальным образованиям с дефицитом бюджета. Потому что фактически они могут претендовать не только на гарантированное и беспроблемное дополнение своих бюджетов до среднеобластных цифр, но и… ещё на 30 процентов «сверху»! Как жители бюджетно «положительного» единого муниципального образования.

А как же Барвиха и Одинцово?

Казалось бы, им всё равно. Что в область отдать, что в район… Но и здесь не всё так просто. Выгода на самом деле – огромна. В среднем по области 1, в Барвихе – 1, 3. Что можно построить на 0,3? Что-то можно. Но, скорее всего, придётся брать в долг. И дадут. Но для этого придётся многое пробивать, работать с банками, получать кредитные рейтинги… Надо ли это местным администрациям, где работает 10 с половиной человек, и у которых проблем и без того хватает? Не надо.

А убыточным – вообще не дадут никаких кредитов. Дураку понятно, что им отдать нечем. У них нет и не будет надежды.

А теперь 0,3 умножим на 16 – получим 4,8. То есть на эти деньги можно построить в 16 раз больше, чем могла бы позволить себе Барвиха, будь она самостоятельной. Но, естественно, по очереди. Сегодня – Барвиха, на будущий год – крытый спортивный комплекс в Голицыне, в 2009-м – бассейн в Кубинке, и так далее. Причём если нужен займ – вместе его получить будет легко! Район и так уже эффективно использует механизм кредитования, имеет хороший кредитный рейтинг мировых финансовых агентств. Рушить работающую налаженную систему – идиотизм.

Кто-то может сказать – мол, ведь всё вышесказанное означает, что тогда единый район невыгоден области?

Если бы ограничения фонда перераспределения 400-ми миллионами рублей не существовало – возможно. Хотя как сказать. Деньги-то всё равно остаются внутри области, по любому. Просто в кошельке областном, а не районном. Но так как ограничение есть – единый округ, оказывается, выгоден и области, как совокупности муниципальных образований! Более 400 миллионов на круг из фонда перераспределения всё равно получить не удастся, а тут район снимает с областной шеи сразу 14 конкурентов, они уходят из очереди за дотациями! На каждого ОДНОЗНАЧНО получится пусть понемногу, но больше. Ведь

400 миллионов делим уже не на 300, а на 286. Вот ведь чудо-то какое - оказывается, Одинцовский городской округ выгоден всем, даже муниципальным образованиям Лотошино, Зарайск, Серебряные Пруды и проч.! Финансовая схема такова, что чем меньше убыточных - тем им легче!

И по любому получаем 6,8 наших «условных единиц» в областную казну, для перераспределения т.е Одинцовский городской округ всё равно участвует в помощи более слабым районам.

Примерно то же самое, но с конкретными цифрами в руках людям рассказывала Любовь Тишкина. Её слушали, понимали. И даже в Барвихе, где такой профицит бюджета, её поняли прекрасно. Даже на примитивном уровне: «Раз всё равно отберут, так лучше уж соседям…» И это понятно. Дороги – одни. Инфраструктура – одна.

Тишкину и Гладышева не захотели слушать только в Голицыне. И то, лишь шестеро из 15 депутатов. Что, к сожалению, довольно много.

Не выслушав, не поняв сути, не осознав явной финансовой выгоды КАЖДОГО жителя Голицына, эта шестёрка взяла на себя смелость уверять людей в том, что объединение им не нужно.

Здесь ведь мы рассмотрели лишь финансовую, бюджетную сторону вопроса. А есть ведь и законодательная – сельские и поселковые жители дешевле платят за газ, электричество, бюджетники имеют существенные надбавки и льготы по коммунальным платежам.

Но всё это было признано ничтожным довольно маленькой группой людей. Почему? А вот это вопрос интересный. Кто они? На что надеются? Почему так часто упоминают в своих комментариях словосочетание «самостоятельный бюджет»? Почему, кроме этого словосочетания, ничем более не могут прельстить своих земляков? И почему считают, что жителям выгоднее бюджет меньший, но самостоятельный, нежели значительно больший, но находящийся под чьим-то иным, кроме данной группы, контролем? Эти вопросы очень интересны. И над ними надо бы подумать…

Поразмышляем над этим в следующем блоге.