Зачем надо было сбивать спутник?
К истории со скандалом с уничтожением российского неработающего спутника Космос работающей ракетой ПВО Нудоль. Космонавты на МКС полезли спасаться в спускаемые капсулы, американские чиновники называли поведение России безответственным и так далее. На орбите теперь мотается полторы тысячи крупных осколков, фиксируемых локаторами, количество мелких исчислению не поддается. Траектория МКС пересекает это облако дважды за облет Земли — то есть каждые 45 минут. Ничего нового сбитием Россия не показала — ранее подобные эксперименты проводили и США, и Китай, и даже Индия. Все попали. Но у них орбиты мишеней были ниже МКС, и, хотя часть ошметков потенциально способны улететь не вниз, а вверх, такой опасности в космосе, как недавние российские испытания, их стрельбы не представляли.
А удивительно вот что: почему бы не произвести доработку зенитной ракеты до уровня, который реально поразил бы весь мир и, вдобавок, вызвал не скандал, а поддержку и понимание?
Если ракета способна достичь спутника с ядерным зарядом на борту, почему не попробовать заменить боевую часть на способную пристыковаться к объекту, сориентироваться, и по сигналу с Земли, включив двигатель, свести спутник, являющийся космическим мусором, с орбиты в океан? Обломков в результате нет, мусора в космосе стало меньше на минус один спутник, испытания показали успешность Нудоли и как оружия (ведь всем понятно, что спутник такая же ракета с другой боеголовкой могла и в клочья разнести), и как чистильщика. А мировому сообществу Россия утирает нос: мы не как вы, мы круче, и полезным делом заняты, вы оружие испытываете, а мы, да, тоже оружие испытываем, но в целях, чтобы не надо мусорийт.
И вот, пожалуйста, мы — первые, в реально полезном деле, а не актрис в космос за счет налогоплательщиков таскать.
этих ваших налогоплательщиковгосударства на заведомую бессмыслицу. Ракета, созданная для уничтожения целей и блестяще выполнившая свою задачу, не нуждается в свистелках и перделках. Что русские молодцы и , кроме лучшей в мире вакцины, отлично умеют делать еще кое-что и так все в очередной раз увидели. Потому и срут кирпичами.В отличие от таких вот бложиков.
A до этого над проектом моста в Крым такие же вот бармалейкины да масловы угорали. Высеры каких-то медоваров о технической невозможности возведения в доказательство постили здесь чуть не ежедневно. Ах, да, еще рагули всех разливов рассказывали что хроника стройки на «Мосфильме» снимается, но с сумасшедших что взять.
Люто, бешено доставляли тогда, сейчас не
поумнелиизменились ни капли, и в будущем, уверен, останетесь такими же непримиримыми борцами за все хорошее.Продолжайте. Смысл существования здесь вашей фауны оправдан хорошим настроением портальцев, читающих ваши опусы.
«Нужно отметить, что полет не был специально организован для кино. Обычный плановый полет, с заранее обговоренной возможностью включения «пассажиров». Туда полетел космонавт с определенным рабочим заданием и доставили груз на МКС. Да и сами «артисты» летели не совсем «пассажирами». Они выполняли некоторые обязанности штатных космонавтов. Они, как стало известно после полета, «открывали, закрывали заслонки», «откачивали балласт», что-то «выравнивали», «сбрасывали»... В общем обеспечивали полет по мере возможности.»
Сам полет двух киношников на орбиту стоил 1 544 029 $ (109 919 448 руб по курсу на конец октября 71,19 руб/$ )., а не 100500 млн. $, как откровенно nиздят любители пересчитать все на буханки хлеба.
Вот тебе подробный расчет с источниками цифр, если интересно: h t t p s : / / cont*ws/@infoofficer/2115203
Стоимость усеченной трехмесячной подготовки в ЦПК можно прикинуть по его прейскуранту: h t t p : / / gctc*ru/media/files/Excursions/podg_kk_1_2021*pdf
Точную цифру я не назову, но пусть, на круг, будет еще по 5 лимонов на каждого, итого 10 х 2 (дублирующий экипаж) прибавим к общей сумме, т.е., 100 + 20 = 130 лимонов рублей за полетную часть проекта, от порога до порога.
A спонсор полета, 1 канал, дал 2 ярда. Своих, не бюджетных. Это включает, разумеется, и затраты на сами съемки, и з/п киноперсонала, и еще какие-то расходы. Но тем не менее разница налицо.
Где тут твои налогоплательщики спрятались? Я что-то пропустил? Поправь, если найдешь, я не против, обсудим.
Давай и это разберем.
Ты не задавался вопросом: a зачем Королев так стремился стать первым, кто запустит человека вместо обезьяны туда? Ну, для чего ему это? Что такого произошло бы, если бы пиндосы успели вперед него? Если исходить из чистой арифметики, как ты пытаешься, то ничего особенного. Не всем же быть первыми, правда? Может, даже сэкономили бы что-то, не гоня лошадей.
Но на кону стоял престиж государства, a если в деле замешаны такие вещи, то работают уже совсем другие законы и бабло отходит на второй план. Разве в 61-м проблем в стране было меньше? Люди богато жили? Некуда больше деньги девать было? Ну, вопросы, как ты понимаешь, чисто риторические, сродни этому вашему «стоило ли оборонять Ленинград такой ценой?».
Первыми были не пиндосы, китайцы или индусы, a мы, СССР. И вошли в историю, как первая космическая держава, добавив +100500 к престижу и восхищению Союзом просто по факту первенства, не получив ни копейки материального профита от самого первого полета. И остались в истории первыми, что бы там ни происходило потом.
«Наше, мля! Самое в мире! И всем сосать!» – вот что всегда играет главную роль. ИЧСХ, все сосали. Кто-то с уважением, кто-то с ненавистью, скрипя зубами, кто-то фыркая «подумаешь, слетали туда-сюда, ну и что им от этого?» ( наверное, и тогда кто-то у нас бухтел «зчем это? лучше бы зарплату прибавили!»
Так и с кинополетом. Где там Том Круз, которого хотела запустить на МКС НАСА с той же целью? Полетит? Или передумал уже, раз вторым будет? Ну, пусть летит. Нам уже все рано, потому что мы опять первые в этой области. И в мире опять говорят об этом и восхищаются Россией, вольно или невольно, но относясь к ней с чуть бОльшем уважением, чем до этого и постепенно привыкая к мысли, что Россия это не только медведи, водка, Сибирь, нефть, олигархи и «Тополь-М», но и вот это тоже.
Что же касается свителок и перделок Королева, прикрученных к Р-7 для получения «Спутника», «Луны», «Молнии» и «Востока», то пример ты привел неудачный. В 50-е годы не было других вариантов, кроме МБР Р-7, для конструирования на их основе ракет-носителей гражданского назначения.
A сейчас ситуация совсем другая. МБР для военных отдельно, a для задач «Роскосмоса» хошь тебе «Протоны», хошь тебе «Союзы», хошь тебе «Стрела», хошь тебе «Ангара» и т.д. Дорожка накатана. Лепи к ним хоть че и запускай, если решил, что старые спутники на запчасти пригодятся. Зачем же оружие-то перепиливать, да еще для каких-то смутных целей?