Идите в суд.
Итак, депутаты под руководством президента, приняли антинародный закон о повышении пенсионного возраста.
Тем самым они нарушили ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете умалять права граждан.
Более того, ввели разделение прав граждан РФ по национальному признаку, особо выделив народы крайнего севера.
Тем самым они нарушили ч. 2 ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом, независимо от национальности»
Как известно, «оппозиционные» партии дули щёки и всячески выказывали свой протест против закона о повышении пенсионного возраста.
Внимание вопрос: пойдёт ли кто из них в конституционный суд с заявлением об отмене неконституционного закона?
2007 год, Мюнхенская речь, НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия. Одной рукой раздаётся «благотворительная помощь», а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль.
2014 год, Валдайская речь, Новые правила игры или игра без правил?
2018 год, Послание Федеральному собранию, Вы нас не слышали? Вот теперь послушайте!
Ты же умный человек, правда?
Все военные железки уже прошли по прошлым бюджетам. О том, что вопрос повышения пенсионного возраста не вопрос денег, сказал уже даже Кудрин. Тем кому реально не на что хлеб купить, будут по одной бумажке в ЦЗН 11300 руб\мес выдавать, что выше прожиточного минимума и выше иных пенсий. Пенсионный возраст — вопрос политический, вопрос власти.
Давай дальше свергай Путина.
То, что конституция запрещает уменьшать мои права, тоже указал.
Вот, пусть конституционный суд и разберётся в этом.
«Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня — вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы как минимум ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.
Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90 е.» Владимир Путин (из обращения к нации)Повторение — Кузькина Мать учения…
«И насчёт ВВП. Не надо его свергать, ибо кто на него с мечем пойдёт, тот от меча и погибнет.» vogebor
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 февраля 2016 г. №217-О ПО ЗАПРОСУ ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ 3 И 4 СТАТЬИ 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ»
«Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 26 декабря 2002 года №17-П, от 29 января 2004 года №2-П и др.).
Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования осуществлен законодателем в пределах дискреционных полномочий, с соблюдением требования о предоставлении гражданам возможности в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, направлен на реализацию конституционных предписаний и не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
…оспариваемые нормы в системе действующего законодательства являются элементами механизма, который при изменении условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не могут расцениваться как противоречащие конституционным предписаниям».
Посмотрите ещё постановления от 24 мая 2001 года №8-П, от 26 декабря 2002 года №17-П, от 29 января 2004 года №2-П и др., на которые ссылается КС в этом определении.Так Вы намерены сами подавать или оппозиционерам поручите?
Вы правы в одном, принятие закона Думой — не последнее слово.Ты в маразм, что ли, уже впадаешь… на шестом десятке-то… ты ж меня дураком назначил. Гуляй, место занято
Вот редко смотрю что тут публикуют, но вот Михеева послушал, не полностью пока что, попозже дослушаю. Кто захочет — гляньте.
пилишьругаешь