Комментарии
rss - больше» Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог
|
Без поводка и намордника1 944 Вторник, 22 мая 2018, 21:17 Тут девочка написала, предлагаю свой взгляд на формальную сторону дела. Связанные блоги — Обязаны ли органы местного самоуправления определить места для выгула собак? и Выгул домашних животных в Одинцовском районе и г. Одинцово по закону Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим «Кодексом», «законом» или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное «общественно опасное деяние», запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст.421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются «обычаями», применимыми к отношениям сторон. Согласно ст.66 Правила выгула собак Закона № 191 «О благоустройстве в Московской области», выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления. Прошу дать ссылку на норму органа местного самоуправления г. Одинцово, содержащую адреса площадок, а также иных мест, за пределами которых, согласно ст.66 Правил выгула собак Закона № 191 «О благоустройстве в Московской области», выгуливать собак без поводка и намордника запрещено. Согласно ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено «законом» или договором. Согласно ст.245 УК РФ, жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. До публикования сведений об указанных адресах, по смыслу норм закона, приведённых выше, претензии в нарушении прав в рассматриваемых отношениях, могут предъявляться только в судебном порядке. Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть возложена на владельца источника. При этом, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается, независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С ноября 2010 г. на рассмотрении в Госдуме находится Законопроект прошёл первое чтение, был изменён и дополнен, в частности в ст. 14 добавлены актуальные правила выгула собак в городе. Закон РФ в 2018 году до сих пор не вступил в силу по причине постоянного переноса Думой второго чтения. Ожидалось, что закон начнёт действовать с 1 января 2018 года. Но из-за разногласий между комитетом госдумы и Правительством РФ проект пока находится в статусе рассмотрения. Согласно ст.14 указанного проекта закона, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного владелец животного обязан: 1) исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать незамедлительную уборку мест и территорий общего пользования от загрязнений продуктами жизнедеятельности домашнего животного; 3) обеспечивать наличие на домашнем животном ошейника или иного предмета, содержащего контактную информацию о владельце; 4) не допускать выгул животного в местах, где решением органа местного самоуправления выгуливание запрещено. Выгул собаки потенциально опасной породы без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если эта собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу этой собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Перечень потенциально опасных пород собак устанавливается Правительством Российской Федерации. В статье по выше приведённой ссылке читаю Цитата: Подошёл спросить, нормально ли, что в центре города, среди такого скопления людей, детей, носятся боевые собаки без намордников. Тут же подлетел доберман и кусанул («играючи», но до крови и мягко говоря неприятно), вся штанина в пене.Пока агрессивные активисты будут пробовать препятствовать гражданам распоряжаться их собственностью, в условиях бездействия местного самоуправления новых конфликтов не избежать. Активистам следует учитывать, что предмет для обсуждения возникает только ПОСЛЕ причинения вреда источником повышенной опастности. Обсуждение умственных способностей людей, имеющих целью демонстрацию морального превосходства через причинение себе вреда, задачей написания настоящего текста не является. Лабрадора в кафе на ж\д вокзале Берлина видел ещё в 1998 году. Тогда же обратил внимание на семейный билет в метрополитене Мюнхена — для мамы-папы, двух детёнышей и собаки, в московском метрополитене, согласно их правилам, перевозить собаку можно только в «упакованном» виде. Пару дней назад мной, в числе других собаководов, подписано обращение о выделении земельного участка на пересечении Красногоского ш. и ул. Ново-Спортивная под площадку для выгула собак. |
||
|
Площадка должна быть и, с принятием нового закона» самоуправам придётся назначить места, где решением органа местного самоуправления выгуливание запрещено.
Фишка в том, что такими делами вы сознательно создаёте возможность конфликта, который может закончиться очень и очень трагически. Для обоих сторон. А он лез к собаке? Вобще о он с человеком говорил, ошибочно оценив того к кому обратился как адекватного.
С дорогой вобще пример ни в дугу. Я перехожу дорогу (ну в большинстве случаев) именно там, где имеется разрешающая разметка, то есть соблюдаю установленные правила. А развивая твой пример пример про дорогу именно чел с собакой игнорирует отсутствие отведённого места и именно он нарушает имеющееся правило. Это правило четко прописано.
Это как в твоём примере с переходом дороги, где наносится именно разрешающая переход разметка.
Все кто крайне несдержанно начинают упрекать собаководов, что собаке в городе не место, заводите в частный сектор, мне напоминают порой расистов. Ситуации бывают разные.
Мне повезло стать другом взрослого овчара 10 лет отроду, которому не показано жить вдалеке от профессиональной медицинской помощи, а она есть только в городе. Я понимала, что наша жизнь в городе не будет легка, с первого дня прогулок поняла «правила общения» с чудаками. Даже, когда мы степенно шли в сторону леса, на поводке, с намордником, по асфальтовой дорожке, обходя детские площадки стороной, получала порцию «нравоучений» и научилась встречать такие выпады с улыбкой и молча. Сейчас нам 14 лет, мы сливаемся с городским пейзажем и стараемся не отсвечивать, потому что до леса увы сил идти нет, а гулять, где-то надо. Были бы очень рады площадке и готовы поддержать инициативу!
Здесь речь о полном запрете выгула животных там, где это запрещено, хоть с поводком хоть без оного.
Эта норма (полный запрет выгула) есть и сейчас, ты её знаешь и сам цитировал Куберу: Если ты пишешь «соблюдай» мне, то это вобще не в кассу, ибо правило предписано человеку с животным (я без животного). Полная чушь написана. Абсолютно без эмоций пишу. Это не ответ на вопросы. Это называется: не могу объяснить, поэтому обвиню. Объясни нафига ты мне про отлов начал, если я этот отлов не упоминал. Ну и про «получить» тож попытайся объяснить. Почитаю. Если перечень не определён, значит этих выделенных мест выгула без «поводка и н.» просто нет в городе Одинцово, хотя пара мест вроде есть, давно мимо них не проходил.
А поскольку мест для выгула без поводка и намордника нет, то и выгуливать своё имущество вы можете только с соблюдением правил.
Можно эти места требовать, если в бюджете на это выделено бабло, если нет, то можно попробовать оговаривать выделения этого бабла. Но опять же для обоснования выделения бабла надо найти и посмотреть нормы, если они есть, собачьих площадок на количество домов, жителей, владельцев и т. п. Так же можно нести бремя содержания своего имущества (собаки) путём создания и содержания коммерческой собачей площадки, ибо я не видел нормы или закона, обязывающего «самоуправленцев» нести бремя содержания вашего личного имущества (собаку) из бюджета города или области.
А при осуществлении своей гражданской воли всё таки не рекомендуется препятствовать осуществлению гражданских прав других людей. Гость Тайфуну, занимающемуся похожей казуистикой, но с уклоном в психологию собаки, сказал это коротко, просто и ёмко, напомню выдержку: Ссылка в начале блога, полный коммент на стр. 8.
Извиняюсь, щас опять инет на пару часов рубанут, запланированные работы.
Можно подумать, ты на входе паспорт предъявляешь,
Какая разница, как себя обозвать или не обозвать? Что это меняет?
Ничего.