Как получилось, как получилось? А так получилось!
Скачал с сайта избирательной комиссии Московской области результаты голосования по выборам депутата Госдумы по Одинцовскому избирательному округу №122. Теперь сижу, анализирую. И зачастую попадаю в ситуацию, когда ничего не понимаю.
Например, в городе Одинцово в помещении гимназии №14 по адресу: бульвар маршала Крылова 5, был расположен избирательный участок №1974 (председатель УИК Волосатова Наталья Ивановна). На участке зарегистрировано 2884 избирателя, из которых в голосовании приняло участие 822.
И мне очень хотелось бы спросить у госпожи Волосатовой, каким это образом получилось, что на этом избирательном участке у кандидата Алксниса В. И. оказалось НОЛЬ голосов?
НОЛЬ, Карл!!!
Такого больше не было ни одном из 130 избирательных участков Одинцовского района.
И на этом же участке оказалось больше всего недействительных бюллетеней, аж 145.
Такого большого количества недействительных бюллетеней также больше не было ни на одном избирательном участке Одинцовского района.
И у меня появляется серьезные основания подозревать, что госпожа Волосатова и ее сотоварищи занимались фальсификацией результатов голосования на этом участке. В том числе, превратив бюллетени за меня в недействительные.
UPD Учитывая, что появились (пока устные) свидетельства избирателей о том, что они голосовали на участке №1974 за меня, то направил заявления в ЦИК РФ и в избирательную комиссию Московской области с требованием провести ручной пересчет голосов на участке №1974
UPD2 Вот итоговый протокол с участка №1974. Меня даже нет в списке кандидатов в депутаты Госдумы
Что-то очень похожее на «Болотное» действо 2012 года может произойти. Люди вышли на Болотную как раз по результатам фальсификации выборов. После разгона демонстрантов и заключения некоторых под стражу, «народ» ещё теснее сплотил свои ряды вокруг руководства страны с осуждением Навального и его сторонников.
Я, как участник протеста на Болотной и достаточно быстро убегавший от озверевшей ОМОНовской цепи, после всех этих осуждений «бунтовщиков» сделал вывод, что не следует переживать за народ, которым легко управляют как стадом. А стадо делает вид, что ему это только в кайф. Товарищ Алкснис, не торопите события. Кто-то из великих сказал: Революция должна созреть!
А так у нас на участке оба КОИБа были воткнуты в одну розетку… без всяких УПСов. любой человек мог подойти и выдернуть штекер питания. Чем устроить ручной пересчёт…
Скорее всего -
Какую-то отметку принтер КОИБа делает на бюллетене, тем самым подтверждая, что бюллетень прошел учёт.
1. Бюллетень обрабатывается сканером и изображение квадратика с любой по конфигурации и цветом меткой запоминается в памяти КОИБа.
2. Программой анализируется за какого кандидата поставлена эта метка. Допустим, за Алксниса.
3. Далее в программе заложено, что бюллетень (или каждый второй) за Алксниса надо сделать недействительным.
4. Позиционирование листа в принтерах очень хорошее. Поэтому запомненную метку
(а может любую другую из базы, но того же цвета), которую поставил избиратель, принтер без труда может поставить в любой другой квадратик. Таким образом, бюллетень за Алксниса будет посчитан как испорченный.
5. Если же в КОИБе встретится бюллетень без отметок, то «умная машина» без труда может поставить любую закорючку в квадратик за ЕР.
Не, не, не подумайте. Я там не участвовал. Это только предположение, которое могло быть реальностью.
А вот что до выборов с агитацией, творился полный беспредел это да…
Если добьетесь допуска до каких-либо пересчетов это станет уникальным случаем. До этого коммунисты даже в суде не смогли этих данных получить. Архив «погорел». Но ту-то КОИБы!
Поэтому рекомендую при анализе обратить особое внимание на следующие моменты в таблицах:
1. Явка. Реальной она была до 40%. Если нет адекватного объяснения такому всплеску активности (военные, надомники, открепленки), надо проверять.
2. Участки с голосами за ЕР выше 55%. Их не много, но результат стоит проверить.
Как правило высокая явка играла на руку одной кандидатше/партии. По совокупности этих пунктов я бы выделил участки 2044-2048 и 2057-2060. Может конечно опять военные да рабы-муниципалы, а вдруг на записях камер этих дружных участков есть люди с похожей внешностью и увлечением кататься на каруселях.
3. Количество бюллетеней за партии и одномандатников. По идее, их должно быть больше в партийных списках, но общий анализ показывает, что как правило +/-10, и это можно объяснить.
НО есть существенные расхождения как в одну, так и в другую сторону. Например, 3606 и 1961. Также здесь интересные статистические выбросы могут показать бюллетени облдумы.
А в чистое голосование не верится хотя бы по приведенным выше расхождениям в цифрах. Не может быть на 2-х участках в одном помещении существенно разных результатов и явка в районе скакать в зависимости от удаленности от городов. Просто фальсификация тоже совершенствуется.
«По открепительному удостоверению вы не сможете проголосовать за одномандатников в регионах, где вы не зарегистрированы, или временно зарегистрированы менее трех месяцев. Вы сможете проголосовать только за федеральные списки! (ст.4 п.2 ФЗ о выборах депутатов ГД)».
Еще по . «Получивший открепительное и голосующий не в своем округе не выбирает одномандатника».
А интересно Патриарха было в своем регионе? Считается, что Москва и МО даже разные регионы. А он помнится житель пыльного «дома на набережной».
И на этом участке (1965) число открепительных совпадает в обоих списках.
Аналогичная статья может быть в выборах облдумы.
Может стоит и тут юристам покопаться?!
Даже Матхаус против (если не врет)…
Может на портале хоть 1 адепт Единой России найдется…