Дочь бывшего вице-мэра Москвы, укравшая 6,2 млрд рублей из банка, сядет через 14 лет
397
Пятница, 26 февраля 2016, 11:52
Кого то эта блондинка напоминает и обликом и приговором никак вспомнить не могу на букву В… фамилия…
Басманный районный суд Москвы признал бывшую владелицу и президента банка «Огни Москвы» Марию Росляк виновной в хищении 6,2 млрд рублей, принадлежавших кредитному учреждению, приговорив ее к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.
Как сообщает ТК «Дождь»,
Мария Росляк обвинялась по ч.4 ст.159 («Мошенничество в особо крупных размерах в составе группы») и ч.4 ст.160 («Хищение в особо крупных размерах в составе группы»). По версии следствия, в период 2010-2014 годов Росляк на посту председателя банка «Огни Москвы» выводила из него деньги через фиктивные кредиты, которые выдавались фирмам-однодневкам. Общий ущерб от этого оценили в 6,1 млрд рублей.
Также она создала мошенническую схему, по которой незаконно выводились деньги на счета клиентов «Огней Москвы» — кипрской компании ProfordInvestmentsLimited (на сумму 356 млн рублей) и ООО «Синан Иншаат» (на сумму 11 млн рублей).
Во время следствия Росляк полностью признала свою вину.
Отец бывшего президента «Огней Москвы» Юрий Росляк с 2003 по 2010 год был первым заместителем мэра Москвы, а сейчас занимает пост аудитора Счетной палаты.
Вот, ребята, что ни говорите, а все ж вы не правы. Классовость она на то и классовость, что все как будто и по закону (как можно о суде говорить о том, что он творит беззаконие, ни за что!), да вот результаты разные и все в зависимости от алчности.
Интересно, что бы она получила, если бы своровала какие-нибудь тысяч 100? Сидела бы, наверное лет двести и никакое материнство бы ей не помогло.
Сомневаетесь? Тогда ответьте на 2 маленьких вопросика. Много ли сейчас в тюрьмах женщин, связанных с материнством? Или все как один получили отсрочку в исполнении наказания до 14-летия своих детей?
Закон, конечно суров, но только для тех, для кого надо. А для тех, кого не надо. И латынь великолепно подошла к теме! Действительно, вот уж суров он к осужденной, так суров. Ничего не скажешь!
biostan1991: Блестяще! Я в тебе не ошибся — так и знал, что все-таки докажешь! Молодец!
А то!
biostan1991: За державу уже не обидно, наоборот, горжусь!
О, и ты молодец, Васильич.
biostan1991: Это разные лесничие, только взглянувшие на вшивые 3 миллиона, способны опозорить светлое и гордое звание уголовника.
Ну, только мне показалось, что у тебя приступ прошел, а ты опять… Во-первых, уголовник — это не звание. Во-вторых, о гордости и светлости здесь никто не говорит. В-третьих, про Зарубина, мне казалось, все уже сказано. Во всяком случае, с унылым говном ивокером я на эту тему больше говорить не стану, но тебе, Васильич, чисто из личных симпатий, могу повторить в сотый раз: за кого ты заступаешься? Зарубин — взяточник. Я лично знаю людей, которые давали ему на лапу по 2 штуки баксов за его подпись на акте при получении разрешения на аренду лесного участка. Понимаешь, Васильич? Лично знаю. И они мне это подверждали. Не под запись, конечно, среди них дураков нет, народ тертый, но сомнений этот факт у меня не вызывает. А у тебя? Вот у тебя, такого же лесничего, есть участок в «Прометее» или где-нибудь еще на Николиной горе? Есть Х5 в гараже? Нет? А у него есть. Откуда, не скажешь? Как там насчет классовой ненависти ко взяточникам?
А ты тут про 3 миллиона вшивые.
biostan1991: Ну что, аргументы кончились?
Какие? Ты же ни одного моего аргумента не смог опровергнуть, куда тебе еще, Васильич?
biostan1991: Вот, ребята, что ни говорите, а все ж вы не правы. Классовость она на то и классовость, что все как будто и по закону (как можно о суде говорить о том, что он творит беззаконие, ни за что!), да вот результаты разные и все в зависимости от алчности.
Ты не крути. Либо по закону, либо «руководствуясь классовым сознанием и революционной необходимостью», одно из двух.
biostan1991: Интересно, что бы она получила, если бы своровала какие-нибудь тысяч 100? Сидела бы, наверное лет двести и никакое материнство бы ей не помогло.
Помнишь дуру, которая позвонила в посольство Украины и сообщила о передвижении части спецназа? Там ведь статейка-то посерьезнее 159-ой светила, а сама она никаких связей не имела, это тебе не дочь вице-мэра, пусть и бывшего. Ну и? Гуляет, овца, на свободе и детей своих растит. Суд не тот?
biostan1991: Сомневаетесь?
Нет. Уверен.
biostan1991: Тогда ответьте на 2 маленьких вопросика.
Давай.
biostan1991: Много ли сейчас в тюрьмах женщин, связанных с материнством?
В каком смысле? Много ли баб, у которых на воле дети малые остались? Не знаю. Думаю, такой официальной статистики просто не существует. Но даже если бы и была, это мало что дало бы. Тут ведь не просто количество нужно, а по каждой надо дело смотреть: что совершила, по какой статье проходит, какие смягчающие, какие отягчающие, признала ли вину сразу и полностью ли или не признала совсем до конца, сотрудничала ли со следствием, раскаялась ли и т. д. А вот потом уже сравнивать.
biostan1991: Или все как один получили отсрочку в исполнении наказания до 14-летия своих детей?
Думаю, что нет. Но вот почему и кто получил, а кто нет — это, опять же, только прочитав дело узнать можно.
biostan1991: Закон, конечно суров, но только для тех, для кого надо.
Эх, Васильич, тебе бы лет на 60 пораньше родиться. Из тебя бы хороший Нагульнов получился.
biostan1991: И латынь великолепно подошла к теме! Действительно, вот уж суров он к осужденной, так суров.
Закон, прежде всего, справедлив. А уж потом суров.
Вот, ребята, что ни говорите, а все ж вы не правы. Классовость она на то и классовость, что все как будто и по закону (как можно о суде говорить о том, что он творит беззаконие, ни за что!), да вот результаты разные и все в зависимости от алчности.
Интересно, что бы она получила, если бы своровала какие-нибудь тысяч 100? Сидела бы, наверное лет двести и никакое материнство бы ей не помогло.
Сомневаетесь? Тогда ответьте на 2 маленьких вопросика. Много ли сейчас в тюрьмах женщин, связанных с материнством? Или все как один получили отсрочку в исполнении наказания до 14-летия своих детей?
Закон, конечно суров, но только для тех, для кого надо. А для тех, кого не надо.
И латынь великолепно подошла к теме! Действительно, вот уж суров он к осужденной, так суров. Ничего не скажешь!
Вы не юристы, а юмористы какие то.
Во-первых, уголовник — это не звание. Во-вторых, о гордости и светлости здесь никто не говорит. В-третьих, про Зарубина, мне казалось, все уже сказано. Во всяком случае, с
унылым говномивокером я на эту тему больше говорить не стану, но тебе, Васильич, чисто из личных симпатий, могу повторить в сотый раз: за кого ты заступаешься? Зарубин — взяточник. Я лично знаю людей, которые давали ему на лапу по 2 штуки баксов за его подпись на акте при получении разрешения на аренду лесного участка. Понимаешь, Васильич? Лично знаю. И они мне это подверждали. Не под запись, конечно, среди них дураков нет, народ тертый, но сомнений этот факт у меня не вызывает. А у тебя? Вот у тебя, такого же лесничего, есть участок в «Прометее» или где-нибудь еще на Николиной горе? Есть Х5 в гараже? Нет? А у него есть. Откуда, не скажешь? Как там насчет классовой ненависти ко взяточникам?А ты тут про 3 миллиона вшивые.Какие? Ты же ни одного моего аргумента не смог опровергнуть, куда тебе еще, Васильич?Ты не крути. Либо по закону, либо «руководствуясь классовым сознанием и революционной необходимостью», одно из двух.Помнишь дуру, которая позвонила в посольство Украины и сообщила о передвижении части спецназа? Там ведь статейка-то посерьезнее 159-ой светила, а сама она никаких связей не имела, это тебе не дочь вице-мэра, пусть и бывшего. Ну и? Гуляет, овца, на свободе и детей своих растит. Суд не тот?Нет. Уверен.Давай.В каком смысле? Много ли баб, у которых на воле дети малые остались? Не знаю. Думаю, такой официальной статистики просто не существует. Но даже если бы и была, это мало что дало бы. Тут ведь не просто количество нужно, а по каждой надо дело смотреть: что совершила, по какой статье проходит, какие смягчающие, какие отягчающие, признала ли вину сразу и полностью ли или не признала совсем до конца, сотрудничала ли со следствием, раскаялась ли и т. д. А вот потом уже сравнивать.Думаю, что нет. Но вот почему и кто получил, а кто нет — это, опять же, только прочитав дело узнать можно.