Комментарии

rss - больше»
Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог

Деньги, Экономика и Индустриализация СССР

1 439
Вторник, 29 января 2013, 00:00

Вступление

Про годы периода индустриализации СССР ведется много разговоров, особенно сейчас, когда экономисты сходятся в том что упадок промышленного производства экономики РФ настолько велик, что впору начинать вторую индустриализацию.

В этой статье-конспекте я хотел бы подробнее остановиться на ключевых мероприятиях, которые надо рассматривать как неотделимые звенья этого великого рывка.

Денежная реформа СССР (1921-1930 гг.)

Обратим наше внимание на денежную реформу в СССР в период проведения индустриализации и на этапах её подготовки.

Говоря об основных задачах НЭП-а (1921-1928 гг.), Ленин указывал, что необходимо организовать торговлю и овладеть ею, урегулировать «теперешнее плохое денежное обращение». Одним из важнейших условий оздоровления денежного обращения явилось создание Госбанка.

15 октября 1921 года был создан Государственный банк РСФСР с капиталом в размере 2 трлн рублей. Свою деятельность банк начал 16 ноября 1921 года. Основными целями деятельности Госбанка были:

— восстановление денежного обращения и управление эмиссией банковских билетов (с 11 октября 1922 г.)

— содействие развитию промышленности, сельского хозяйства и товарооборота

«Удастся нам на продолжительный срок, — говорил Ленин, — а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит мы выиграли. Тогда… мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать»

Представим себя на месте тогдашнего крестьянина в условиях галопирующей послевоенной инфляции — вывез муку на базар и продал, но теперь я обязан что-либо купить немедленно, поскольку завтра деньги у него за пазухой станут уже вдвое дешевле, а товаров нет — грустно, печально и совсем не выгодно… прямой как сейчас в РФ.

Наличие крупного бюджетного дефицита и необходимость эмиссии совзнаков для покрытия бюджетных расходов не давали возможности стабилизировать совзнак и сделать его устойчивой валютой. Необходимо было, не ожидая полного оздоровления государственного бюджета и прекращения эмиссии совзнаков для покрытия бюджетного дефицита, создать наряду с падающим совзнаком твердую советскую валюту.

Такой валютой могла быть только банковская валюта — кредитные деньги, не связанные с бюджетом и выпускаемые для обслуживания товарооборота через механизм банковского краткосрочного кредитования. Билеты Госбанка должны были стать устойчивой валютой в противовес обесценивавшемуся совзнаку и подлежали внедрению не только в крупнооптовый оборот, но и в розничную торговлю.

Такие билеты назвали «червонец», номиналом (один, два, три, пять, десять, двадцать пять червонцев). Было установлено, что банковские билеты обеспечиваются не менее чем на 25 % драгоценными металлами и устойчивой иностранной валютой по курсу ее на золото, а в остальной части — «легко реализуемыми товарами, краткосрочными векселями и иными краткосрочными обязательствами».

Установление золотого обеспечения банковских билетов облегчало их внедрение как устойчивой валюты во внутреннее обращение и открывало возможности в случае целесообразности для выхода советской валюты на мировой денежный рынок.

Быстрое внедрение банковских билетов в хозяйственный оборот и вытеснение ими совзнака, а также золота и иностранной валюты было обеспечено тем, что по закону все советские хозяйственные организации, а также финансовые органы были обязаны принимать их в платежи как твердую валюту.

Спрос на червонец со временем стал предъявлять и частный капитал, нуждавшийся в банковских билетах для расчетов с советскими хозяйственными организациями и кредитными учреждениями, а также использовавший банковские билеты как средство накопления.

Но обратите внимание на остроумие советских экономистов. Червонец не заменил совзнак полностью — не хватало обеспечения, — и тот, ничем не обеспеченный (поскольку все активы шли на обеспечение червонца), продолжал хождение. Почему? Да потому, что червонец был очень большой суммой, его можно было использовать фактически только для очень больших и оптовых покупок. А в розничной торговле требовались мелкие деньги. И благодаря этому казначейство получало возможность совзнак печатать, компенсируя эмиссией нехватку налоговых поступлений в бюджет.

Поскольку промышленность по плану и с помощью червонца неуклонно развивалась, то было ясно, что вскоре наступит момент, когда количество товара в экономике сравняется с количество денежной массы и эмиссия остановится.

В условиях экономической блокады, без цента внешних займов СССР уверенно основал твердую валюту, не подверженную инфляции

Завершение денежной реформы в основном сводилось к выпуску государственных казначейских билетов, прекращению выпуска и изъятию из обращения ранее выпущенных совзнаков путем выкупа их по твердому курсу.

 

Где взять станки?

Обращение твердой валюты успокоило производителей, и начался резкий рост производства товаров, что потребовало роста массы денег и СССР начал получать чистую прибыль от эмиссии — от работы печатного станка.

Эти деньги шли на зарплату строителям, возводившим заводы и электростанции, на эти деньги закупались товары для экспорта, и на выручку от их продажи закупались за границей станки и оборудование для заводов и фабрик.

Но в конечном итоге все строительство шло за счет «ножниц цен» — за счет того, что цены на товары промышленности были очень высоки, а на товары сельского хозяйства — очень низки. Если говорить открытым текстом, то большевики не давали крестьянам (а это 80 % населения СССР) справедливую цену за продукты, а промышленные товары продавали им очень дорого.

Правда, для тех же 80 % населения цена на продовольствие не имела особого значения — оно у них было свое, а вот высокие цены на промтовары заставляли донашивать уже ношеное-переношеное. Но этого от народа никто не скрывал. На апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП (б) И. В. Сталин говорил:

Кроме обычных налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на промтовары и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты…

Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не можем. Мы должны его уничтожить при первой возможности в ближайшие годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить… Это есть «нечто вроде дани» за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобы двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей отсталостью…

Посилен ли этот добавочный налог ля крестьянства? Да, посилен. Почему? …У крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы от которого дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзя сказать о рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря на это, отдает все свои силы на дело индустриализации

 

Где взять рабочих?

Но вот оборудование в СССР ввезено, нужно его устанавливать и запускать. Но где взять рабочих? Основная масса граждан СССР — это крестьяне, более того, с очень низкой производительностью труда. К началу 30-х годов товарность сельского хозяйства СССР упала до 37 %, т. е. двое крестьян едва могли прокормить одного горожанина. Как возьмешь рабочих из деревни, если там едва себя кормят? Нужно было увеличить производительность труда в сельском хозяйстве, и развитие техники уже позволяло это сделать — можно уже было начинать механизацию сельского хозяйства. Но кому технику дать?

— крестьянский двор трактор купить не сможет.

— крестьяне могут организовать кооператив, сброситься деньгами и купить трактор, скажем, на 10 дворов.

Дневная производительность их труда резко возрастет, но годовая останется та же. Ведь от земли крестьянин все равно не сможет уйти, следовательно, промышленности от кооперации сельского хозяйства нет никакого толку: притока рабочих рук в город все равно не будет.

— вернуть землю помещикам

Неприемлем не только по идейным, но и по государственным соображениям. Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина из 5, а остальных выгнал бы в город. А куда их здесь, в городе, деть? Ведь рабочие должны поступать на предприятия в строго необходимом количестве — в таком, которое требуют уже построенные предприятия. А они от помещика повалят валом, ведь помещику плевать на то, построены в городах заводы или еще нет — вспомним знаменитые «огораживания» времен индустриализации в Англии.

Принцип экономики очень прост: если исключен грабеж другими странами, то в той стране люди богаче живут, в которой больше работают (как по времени, так и по творчеству, и по процентному отношению к общему числу населения). А как сделать Россию богатой, если 80 % населения заняты в своем основном производстве едва 4 месяца в году?

Единственным экономическим путем для СССР был путь коллективизации сельского хозяйства, причем с опорой на колхозы. Крестьяне сдавали землю, инвентарь, тягловый и часть продуктивного скота в общее пользование и начинали вместе работать. При этом производительность труда резко возрастала как за счет разделения труда, так и за счет обработки земли машинами, которые предоставляло государство через МТС. Однако рост производительности труда в сельском хозяйстве не приводил к вспышке безработицы, поскольку как бы мало крестьянин ни работал, но он в колхозе был при деле — чтобы тогда быть членом колхоза, надо было заработать в нем всего лишь не менее 60 трудодней в год, даже в 1947 г. эта норма была всего лишь 100-150 трудодней (женщины-мужчины).

Плюс к трудодням колхозник имел доходы от приусадебного хозяйства, и большевики заботились, чтобы земли под это у колхозника было больше, чем у единоличника, да плюс обязательная корова.

 

Карточная система в СССР

До тех пор пока социалистический сектор сельского хозяйства еще не мог удовлетворить потребность в продуктах потребления, нужно было принять меры к сохранению реальной заработной платы и обеспечению рабочих хлебом по низким ценам за счет государственных запасов. Такой мерой явилось введение в 1929 году карточной системы.

Это была вынужденная мера, без которой нельзя было разрешить очередные задачи социалистического строительства. Ограждая рубль от обесценивания, карточная система в то же время ограничивала роль и значение денег в товарообмене.

Уже к 1925 г. большевики без проблем научились давить цены на рынке маневром товарными массами. А к 1929 г., когда они уже практически изжили своего конкурента — нэпмана (частного торговца), когда уже само собой существенно увеличилось число коллективных хозяйств, с которыми правительству было легче договориться, большевики вдруг оказались неспособными удержать цены на продовольствие и они как-то сами собой вдруг выросли. Почему? Почему большевики не сбили цены, а вдруг ни с того ни с сего ввели карточки? В 1926 г. был страшный неурожай и голод в 1927 г., но карточки не вводились, а 1928 и 1929 гг. были урожайными, но вдруг потребовалась защита малоимущих. Почему?

Рассмотрим на упрощенном примере, что это значит. Положим, что у нас в стране живет 1000 человек, которым для полного счастья нужно 3000 кг зерна, т. е. по 3 кг на человека. Из этих 3 кг на собственно хлеб идет 0,5 кг, а оставшиеся 2,5 кг скормят скоту и получат 0,3 кг мяса. Если страна эти 3000 кг производит, то хлеб и мясо могут продаваться свободно — никто из жителей больше, чем ему надо, просто не купит.

Но, к примеру, во время войны производство падает уже в силу того, что мужчины уходят на фронт. Положим, что производство упало с 3000 до 1000 кг. Если зерно оставить в свободной продаже, то из 1000 человек 300 наиболее обеспеченных скупят все, остальные 700 умрут. Если поднять цену настолько, чтобы эти 300 не могли купить более чем по 1 кг, то у остальных все равно не хватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг.

И тогда любое государство на 500 кг вводит карточки и по ним продает эти 500 кг по дешевой цене, чтобы всем — 1000 человек — безусловно досталось по 0,5 кг, а как государство поступает с оставшимися 500 кг, рассмотрим позже.

Итак, в 1929 г. нет никакой войны, идет бурный рост экономики, но вдруг поднимаются цены на хлеб — большевики накануне коллективизации, стали осмысленно поднимать цены на продовольствие. И поскольку они поставили себе цель поднять эти цены в 10 раз, т. е. сделать их на порядок выше тех, по которым капиталисты скупали хлеб у крестьян при царе, то большевики и ввели карточки, чтобы от этого рывка горожане особо не пострадали.

 

Цены на зерно перед всеобщей коллективизацией

Государство получало от крестьян зерно по очень низким ценам в виде налогов и этим зерном сбивало цены на рынках, так сказать, крестьянским же салом их же и по сусалам. Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть — самостоятельно на рынках. И большевики вдруг начали бороться с нэпманами и спекулянтами очень оригинальным способом — они как бы сказали: «На кой черт нам спекулянты, когда мы сами спекулянты?»

Госорганы на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие продавалось в коммерческих магазинах по рыночным ценам.

Что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги — рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, — то в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село — крестьянам, особенно колхозникам, — возросла на порядок.

Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить.

В 1930 г. включился печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд.

Зачем? Ответ прост — начиная с 30-х годов начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели? Вот большевики и произвел эмиссию, вбросил деньги на рынок СССР и создал покупателей.

Перед всеобщей коллективизацией большевики насытили деревню деньгами, которые открывали крестьянам путь для жизни в городе

Посмотрите же как осмысленно и красиво решение проблемы! Большевики сначала развили промышленность в городах, т. е. создали рабочие места, а уж потом начали повышать производительность труда в сельском хозяйстве, заполняя рабочие места в городе высвободившимися крестьянами. Люди переходили из деревни в город не в очереди на биржи труда, а только тогда, когда в городе для них появлялось рабочее место. В течение жизни одного поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших экономических эксцессов!

И ставка, которую сделал Сталин на развитие тяжелой промышленности тоже оказалась верной

Да, можно было купить, как это делается сегодня, заводы по производству пива и ткацкие станки — то, что и хотела оппозиция. Но таким путем создавать рабочие места можно было только до исчерпания золото-валютных резервов, накопленных тяжким бременем «ножниц цен». А если поднимать тяжелую промышленность — промышленность производства средств производства — то этим путем СССР мог создать неограниченное количество рабочих мест собственными силами.

 

 

Итак соберем последовательность всех шагов воедино:

 

1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа, с помощью «ножниц цен» на промышленную и сельхоз продукцию собрали в 1924-1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности.

2. В 1929-1933 гг резко подняли цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту.

3. Произвели в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным

 

И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран — результат не заставил себя ждать.

Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства РИ в 1913 г. — 11,0 млрд. рублей — СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его — 16,8 млрд рублей. Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд рублей!

 

Российская Империя, РФ, СССР и Мировой рынок

В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию — продукцию сельского хозяйства — были на уровне мировых и их невозможно было поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов основной массе населения — крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство (что никак не может объяснить нашим экономистам А. П. Паршев), доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы.

Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели — люди с деньгами — им неоткуда взяться.

Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые: если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку — товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее.

То, как руководили экономикой большевики, — это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли, напомню, государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за 12, торгуя с прибылью. Что получается? Если твои производитель насытил свои рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь его захват. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия, — страны с очень затратными условиями производства — важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство.

 

Заключение

Прежде чем закончить эту тему, хочу сказать пару слов о наших либеральных экономистах. Эти «профессионалы» вопят, что если Россия вдруг поссорится с Западом, то Запад ее удушит блокадой.

Посмотрите, на наших предков! Они были в сотни раз в более тяжелой блокаде, но устояли и рванули так, что этому пресловутому Западу небо с овчинку казалось!

И тут поневоле задумаешься — а не является ли эта наша экономическая экспансия на мировой рынок одной из основных причин, по которой страны Запада с таким единодушием натравливали Гитлера на Советский Союз?

*статья-конспект сделана на основе книги Юрия Мухина «За Державу обидно!»

    netasset
    лично#
    Гость: «
    Автор не знает про уничтожение деревни через раскулачивание, продразвёрствку и голод? По-моему, автор текста просто дурачок какой-то
    А «уважаемого» гостя случайно не Сванидзе зовут? У вас примерно одинаковое одиозное знание истории.
    Уничтожение кулаков это не уничтожение деревни.
    Продразверстка следствие разрухи после бессмысленной первой мировой и подлой интервенции бывших союзников.
    А Голод существовал и при царском режиме. Большевики смогли решить эту проблему за счет механизации хозяйств и резервных запасов зерна.

    А чего добилась нынешняя «демократическач» власть за 20лет.
    Большевики за меньший период провели индустриализацию с нуля, а после войны востановили хозяйство и отправили Гагарина в космос.
    lenivets
    лично#
    Когда вы построите заводик, а кто-то его национализирует, то поймёте смысл интервенции.
    Про голод не совсем так. Большевики с вооруженными отрядами отбирали у крестьян «излишки». Не желая работать бесплатно, крестьяне решили схитрить: посадить зерно только для своих нужд. Сталин на эту хитрость ответил жестокостью: отобрать у крестьян вообще всё. Это и был знаменитый «голодомор», за который теперь украинцы с русских хотят бабло снять.
    Индустриализационный рывок сделан на жилах русских крестьян. Именно они, в нищете и впроголодь, обеспечили невиданный промышленный рост. Потом они кончились.
    Надо признать, что СССР был гораздо прочнее сегодняшней РФ. Он смог 10 лет трепыхаться без нефтедолларов. При повторении сценария, нынешние члены правительства в течение года укатят на свои виллы на лазурных берегах и будут оттуда смотреть, как мы тут жрём друг друга, т. к., когда кончатся голуби, кошки и собаки, больше жрать будет некого.
    yakovenchuk
    лично#
    lenivets: Я придерживаюсь другого мнения: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
    Горбачев сам по этому поводу ясно выражается:
    Цитата: Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

    Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
    Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах
    Хотя, конечно, одного Горбачева для разрушения Союза было мало. Но его роль в этом тоже очевидна.
    Гость
    #
    yakovenchuk: Горбачев сам по этому поводу ясно выражается:
    Цитата: Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
    Источник — newsland.com
    На newsland.com ссылаются на газету «Советская Россия», которая в свою очередь приводит ссылку на Газету USVIT («Заря») 1999 г., №24, Словакия

    Круто! Никому в голову не приходила мысль что речь Горби в таком виде — чиста 1 канал ? Ибо по значимости сказанного равна Фултоновской речи, но о ней больше нигде никто не слышал, кроме как в Словакии в 99. Всё врёте и врёте, когда уже изоврётесь-то, а? Знал бы душка-Кургинян про такие Ваши поступки, он бы Вас непременно отшлёпал бы
    Matthaus
    лично#
    Гость: Никому в голову не приходила мысль что речь Горби в таком виде — чиста 1 канал?
    А центральные каналы и газеты об этом не будут говорить. Меченый к концу жизни расчехлился окончательно, теперь уже не боится правду о себе говорить.
    Гость
    #
    Matthaus: теперь уже не боится правду о себе говорить.
    Поверьте, он не один об этом мечтал. У меня в молодости была такая же мечта. Стать Генсеком и сбежать на Запад. Все, кого в партию эту стыдную силой затащили, об этом мечтали. Все, кого я знал А про то, что Генсек был завербован ещё в молодости, то можно почитать ещё «догорбаёвскую» книгу Клэнси. Как в воду глядел: booksss.ru/n/book/9404…inal.html#.UQfNIWdFOyE Почитайте качественную шпионскую беллетристику .
    Matthaus
    лично#
    Никого в КПСС силой не тащили, просто в определённый период партия из идейного центра превратилась в сборище карьеристов. Собственно, при власти сейчас в основном комсомольцы-горлопаны разлива 70-80-х годов.
    lenivets
    лично#
    Меня тащили силой в КПСС, причём два раза!
    Дело в том, что там действовала система «пирамиды»: что бы пролезть в партию одному начальнику для дальнейшей карьеры, ему нужно было затащить в партию трёх пролетариев. А пролетариям лишний хомут на шее был ни к чему совершенно. Вот мы и упирались.
    ac19411941
    лично#
    lenivets: Вот мы и упирались.
    Зря упирались — были бы скажем сейчас главой района))))))) или города)))
    ac19411941
    лично#
    lenivets: 
    ac19411941: Так то Брежнев в западню попал — вместо того чтоб технологиями торговать да машинами -ему эту нефть cпецом агенты проклятого империализма подсунули. И не более.
    Да, торговлю то же хорошо помню: машины, оборудование, промышленные и продовольственные товары из СССР гнали эшелонами и кораблями в соц. страны и те, которые «вступили на путь социализма», типа Анголы, Нигерии, Эфиопии, Египта и проч., обратно шли заверения в вечной дружбе.

    А про нефть, подсунутую агентами — это жёстко!!!
    Много торговали и с проклятыми империалистами тяжмаш, и много много всего — авто -холодильники — приемники -фото-суда-водку-икру))))). Всего не перечислить. За бугром за этими товарами капиталисты в очередь стояли. Нива и Жигули были на расхват в Малазии и Латинской Америке))) Сов Авто в начале вообще было продвинутым))) потом сгубиле уже))) душегубы! Тьфу! Машиногубы!
    ac19411941
    лично#
    netasset: А «уважаемого» гостя случайно не Сванидзе зовут
    Его звали — Никита
    ac19411941
    лично#
    При виде автоматической коробки передач на автобусах Лиаз — империалисты выпали в осадок куда им! Когда она появилась — то им и не снилось -отсталые они были. Да и сейчас от их Боингов что нибудь да отлетит.
    wett
    лично#
    lenivets: Да нет, вряд ли дурачок. Пытается врать.
    Цитата: В течение жизни одного поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших экономических эксцессов!
    Эксцесс — крайнее проявление процесса.

    Образец экономического эксцесса — «огораживание» времен индустриализации в Англии.

    Это насильственное обезземеливание крестьян, которое обеспечило появление свободной рабочей силы, так называемых пауперов. К середине XVIII века класс крестьянства, как мелких производителей, исчез. Потом на смену ему пришло фермерство.

    Так вот в этот переходный период пока обанкротившиеся нищие крестьяне бежали из деревень в города почитайте про количество погибших среди них от голода, нищеты, а так же массовые казни безработных по «исконно демократическим» английским законам.

    Можно ли это сравнить с ситуацией, когда крестьянина определяют в колхоз, дают возможность заработать денег, уехать в город и устроиться рабочим по путевке от колхоза?
    А если жизнь и работа в городе не сложится то вернутся домой и в колхоз? работать на заводе можно было не теряя членство в колхозе.



    Вот подробная статья на тему: Тяжело ли было крестьянину уйти из деревни? с сканами газет тех времен и решений СНК
    yakovenchuk
    лично#
    Гость: Источник — newsland.com
    На newsland.com ссылаются на газету «Советская Россия», которая в свою очередь приводит ссылку на Газету USVIT («Заря») 1999 г., №24, Словакия

    Круто! Никому в голову не приходила мысль что речь Горби в таком виде — чиста 1 канал ? Ибо по значимости сказанного равна Фултоновской речи, но о ней больше нигде никто не слышал, кроме как в Словакии в 99. Всё врёте и врёте, когда уже изоврётесь-то, а? Знал бы душка-Кургинян про такие Ваши поступки, он бы Вас непременно отшлёпал бы
    Дискуссия вокруг этого выступления во многом ведется благодаря неоднозначной реакции самого Горбачева.
    Горбачеву прямой вопрос был задан на передаче Познера. Казалось бы — прекрасный шанс вывести на чистую воду клеветников, выложить все аргументы на стол. Горбачев же начинает оправдываться:
    Цитата: ЗРИТЕЛЬ: Меня зовут Ольга. Уважаемый Михаил Сергеевич, Вы стали членом КПСС в 21 год и сделали стремительную партийную карьеру, и всегда говорили о роли КПСС. И Ваше утверждение о том, что КПСС стала инициатором перестройки. Однако в 1999 году в Американском университете в Стамбуле Вы говорили, что целью всей Вашей жизни было уничтожение коммунизма как диктатуры над людьми. Как Вы пришли к этому, и считаете ли Вы, что то, что случилось в нашей стране в 1917 году, было кровавым и бессмысленным экспериментом?

    М. ГОРБАЧЕВ: Самый главный вопрос для всех нас. В Иркутском университете шла предвыборная кампания президентская, доцент вышел, задал мне вопрос: «Вы это говорили в таком-то году?» Я говорю: «Говорил» — «Вы в таком-то году говорили это?» — «Да, говорил». «В таком-то году это говорили?» — «Говорил» — «Так кто Вы такой?» — «Я, во-первых, Горбачев — это самое первое» — «Ну так вот, как-то непонятна Ваша позиция». «Да, моя позиция менялась. А вот скажите, Вы — доцент, Вы должны знать. Вы задаете умный вопрос, очень логичный, я уважаю. Ленин говорил до революции еще о том, что пролетариат будет бороться с помощью демократии за власть, и вся власть будет управлять с помощью демократии? Говорил. Вы с Лениным согласны, у вас нет расхождений?» — «Нет» — «Ну, тогда скажите мне, почему в 1921 году Ленин сказал, обосновывая необходимость введения новой экономической политики: «Мы допустили ошибку. Мы пошли не тем путем. И надо коренным образом изменить точку зрения на социализм». Это Вы будете отрицать?» — «Нет» — «Так вот скажите тогда теперь, ответьте. Почему вы Ленину разрешаете все? А мне нет? Причем я должен сказать, что ситуация у меня сложнее, чем у Ленина«
    В конце этой же передачи Горбачев говорит, что все это выдумало КПРФ. Ну и как Вам опровержение?

    Зачем Горбачеву все это, если достаточно было сказать, что речи не было?
    yakovenchuk
    лично#
    Вот слова А. Н. Яковлева, ближайшего соратника Горбачева и идеолога перестройки, заведующего отделом пропаганды КПСС:
    Цитата: Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм — это не наука, а публицистика — людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, в том числе и на самой высшей — в Политбюро ЦК КПСС при Горбачеве, — я хорошо представлял, что все эти теории и планы — бред, а главное, на чем держался режим, — это номенклатурный аппарат, кадры, люди, деятели.
    Деятели были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я — в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения — держали при себе.
    Цитата: После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через государственный капитализм и т. д.
    Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
    Вряд ли язык повернется по этому поводу сказать «хотели как лучше»
    Комментировать могут только зарегистрированные пользователи