Коммунисты идут на выборы. Пишущий под псевдонимом pravdist, обосновывает свою предвыборную позицию ссылкой на Рудого, Андрея Владимировича, 1990 года рождения, уроженца города Горький. «Достучатся до справедливости в ворота дворцов, можно только прикладами винтовок! В. И. Ленин», — обобщает pravdist взгляды господина Рудого, орфография автора сохранена.
Пятью годами раньше, 02 марта 2014, господин Рудой в блоге радиостанции Эхо Москвы куда дальше, призывав к поражению России, страны и народа в целом, -
Рудой, Андрей Владимирович: Вопрос начать или не начать войну сейчас зависит явно не от нас то есть, препятствовать запуску этого процесса мы не можем. В таком случае, я бы порекомендовал левым выступить на пораженческих позициях: Россия должна проиграть украинскую игру. В военном плане это выглядит маловероятным (разве что при открытом вмешательстве НАТО в конфликт на стороне Киева), однако вполне вероятно фиаско на поле дипломатическом. И именно такой исход я считаю наиболее выгодным не только для левой оппозиции в России, но и для страны и народа в целом.
Перед предстоящим голосованием хотелось бы понять, коммунисты будут сдаваться Порошенко?
pravdist: Я не кандидат. И Программы не формирую. За рейтингом не гоняюсь. Занимаюсь агитацией и пропагандой левых Идей. Да, я коммунист. Что вам по-душе выбирайте сами.
Чем тогда комунист отличается от популиста, вот в чём вопрос.
Вот, покопался в архивах: (но это далеко от нашей позиции) Уже многие в курсе, что левый блогер Андрей Рудой (Вестник бури) в 2014 году призывал к сдаче Донбасса и Крыма. Если тогда в тексте Поражение это победа блогер писал от себя, то теперь он постоянно прикрывается марксизмом например, в весьма комплиментарном интервью, взятом Константином Сёминым в конце 2018 года: Леваки Скопина Ольга ИА Красная Весна Рудой: Вестник бури доносит до людей тезисы марксизма без измов и замудренных терминов. Причем марксизма даже не ревизионистского, не евромарксизма, а вполне себе ортодоксального. Сёмин: Первозданного? Рудой: Первозданного. Сёмин: Неосветленного? Рудой: Да, не осветленного лучами ревизионизма и всяких прочих вещей. Сдача Донбасса и Крыма теперь тоже оправдывается ссылкой на классиков. В сентябре 2017 года в разговоре с Сергеем Удальцовым Рудой критикует левого собеседника, посмевшего в свое время быть вместе с народом по вопросу о Крыме: Я не могу обойти стороной вопрос о Крыме. Ты считаешь это присоединение волей народа Ты понимаешь, что Ленин бы люто раскритиковал тебя за позицию по Крыму? А коллега Рудого по Вестнику бури и Левому фронту Алексей Сахнин повторяет то же самое в материале Нам нужен новый Циммервальд (2015 г.). Режимы ДНР и ЛНР призваны защищать российский империализм, и лишь постольку, поскольку это представляется возможным, защищать народ Донбасса Логика поддержки своего правительства оказывается порочной, поскольку ведет лишь к эскалации конфликта, пишет Сахнин. Ленин в материале не упомянут, но бдительный читатель вспомнит, что именно на конференции в Циммервальде в 1915 году русский революционер предъявил лозунг пораженчества в Первой мировой войне. То есть мы имеем дело с типично леваческими манипуляциями. Рудой и Сахнин хотят внушить, будто призвать к сдаче Крыма и Донбасса это поступить по-ленински. Мол, Ильич призывал к поражению России в Первой мировой, проводил политику пораженчества, и мы так же! Но раскусить левака очень просто сам он читал Ленина по диагонали и надеется, что уж читатели-то Ильича совсем не читали! В противном случае подлог очевиден. Что же на самом деле говорил Ленин о пораженчестве? В ключевой по этому поводу статье О поражении своего правительства в империалистской войне (1915 г.) Владимир Ильич пишет следующее: Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов. Вестникам бури очень бы хотелось, чтобы Ленин ограничился данным тезисом. Но ни сам Владимир Ильич, ни мы этим не ограничимся. Ленин поясняет: Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами (поражением) правительств, а с другой стороны, невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению. То есть поражение нужно именно для того, чтобы превратить империалистическую войну в войну гражданскую. Пораженчество средство такого перехода! Наконец, Ильич пишет: Кто серьезно хотел бы опровергнуть лозунг поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война 1914 1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна; или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах. Без этой приписки Ленин не Ленин! Тут говорится напрямую, что тезис о пораженчестве годен не в любое время в любом месте, а в строго определенной ситуации! И эту ситуацию определяют указанные Лениным три условия. В противном случае пораженчество неуместно в этом смысл второй части фразы, то самое с другой стороны! Это именно тот принцип марксизма, который формулирует Ленин, устав к 1920 году от фразерства и неуместного цитирования больных детской болезнью современных ему леваков-марксистов. То, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации. Наконец, самое главное. В марксизме войны бывают не только империалистическими или гражданскими, но и национально-освободительными. В статье О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме Ленин подчеркивает: Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то она, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война. Защита отечества со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против защиты отечества в такой войне Отрицать защиту отечества, т. е. участие в войне демократической, есть нелепость, не имеющая ничего общего с марксизмом. Последний текст прекрасен и сам по себе (ряд марксистов могут признать разве что социалистическое отечество, а по Ленину выходит, что может быть и другое). Но нам нужно ответить на главный вопрос. Действительно ли сдача Крыма и Донбасса это по-ленински? Теперь ответить на этот вопрос несложно. Как мы видели, Ленин упоминал три условия, при которых тезис о пораженчестве верен, и наоборот. Рассмотрим каждое, осуществив ленинский метод конкретный анализ конкретной ситуации. А) Какой характер носят война в Донбассе и воссоединение с Крымом? Являются ли данные процессы реакционными? Главный трюк, который пытался провернуть Рудой еще в 2014 году представить украинский конфликт как войну украинских и русских олигархов. Были ли олигархи? Безусловно, были. Но главным субъектом и в Крыму, и в Донбассе стал организованный народ, который не захотел прогибаться под нацистского оккупанта и коллективно заявил: Мы не должны отступать. Это наша земля. И референдум в Крыму, и героическое антифашистское сопротивление в Донбассе есть явления национально-освободительной борьбы против фашистского узурпатора, незаконно захватившего власть в Киеве. Не будь простого человека, не будь местных полевых командиров и людей, взявших в руки оружие, и никакой помощи извне тогда бы оказано быть не могло. Остальные два тезиса относятся всецело к империалистической войне, потому их можно было бы и откинуть, но разберем и их тоже: Б) Возможна ли революция в России в связи со сдачей Донбасса и Крыма? На этот вопрос можно ответить конкретным историческим примером. В случае триумфальной сдачи Донбасса, которую едва не осуществил бегло-командующий Игорь Стрелков-Гиркин, был реален вариант ультраправого, пиночетовского переворота в России. Подробнее об этом можно почитать здесь. Укажем лишь, что Стрелков-Гиркин и ресоветизация явления полностью враждебные. И уж это-то, наверное, даже Рудому ясно? Любая революция или даже переворот не происходят сами по себе для них нужен субъект. В случае с Гиркиным такой субъект был он бы сформировался по ходу бегства вооруженных добровольцев (если бы оно случилось) и просто покидающих в панике территорию порядка миллиона жителей. Было ли что-то у леваков или левых организаций? Не дожидаясь их ответа, можно сказать с уверенностью: нет, они не сформировали революционного субъекта. Колонны Левого фронта, марширующие в хвосте Навального в норковом 2011 12 гг. это максимум, на что они способны. Кроме того, революционный субъект должен иметь силовую составляющую. Сейчас не 1917 год, любую подпольную вооруженную группу спецслужбы вычисляют на раз, так что нелегальную большевистскую партию для захвата власти сейчас не создашь. В следующих статьях мы подробнее разберем, как изменился мир за более чем 130 лет со смерти Карла Маркса. В) Возможно ли соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах? Про революционный субъект в России уже было сказано, что же касается Украины безусловно, потенциальные революционеры там есть, и помогать им обязанность всех здравых сил. Другое дело, что слив России что в 2014 году, что теперь усилит бандеровскую хунту и, соответственно, не только не поможет украинским революционерам, а ослабит и деморализует их. То есть сыграет в отрицательную сторону! Это блогеру с историческим образованием непонятно? Таким образом, ни одно из пораженческих условий не соблюдается в ситуации украинского конфликта. Андрей Рудой и портал Вестник бури притягивают первозданный марксизм и Ленина совершенно не к месту. Под конец скажем, что слово пораженчество имеет в толковых словарях несколько значений. Первое из них именно ленинское, как политика революционной партии по отношению к своему империалистическому правительству. А во втором значении это слово является синонимом слова коллаборационизм . В советском словаре Ушакова уточняется: это предательская деятельность контрреволюционных троцкистских, фашистских элементов. Нам представляется, что именно это значение как раз и подходит для описания деятельности Андрея Рудого и портала Вестник бури.
Прикладами винтовок… Ну, как бэ постучать то конечно можно…Однако за воротами сегодняшних дворцов, постучатели встретят замечательно обученных бойцов той же Росгвардии или не по-детски экипированных «зелёных» человечком с вежливыми манерами… Что спрашивается тогда? Коммунистам всегда желалось крови, и с годами эта тяга, судя по приведённой Ленинской цитате, только увеличилась…Не надо толкать людей на кровопролитие, ибо кроме разрушения страны в целом, Россиия ничегошеньки не получит. ИМХО
pravdist: Глупости какие-то Не знаю я этого Рудого, и взгляды его не изучал (в отличии от вас)
Вы в своём блоге пишите,
Не так давно предоставилась возможность обсудить проблематику профсоюзного движения с популярным блоггером и профсоюзным деятелем Андреем Рудым (Ютуб-канал Вестник Бури).
itdoc: обсудить проблематику профсоюзного движения с популярным блоггером и профсоюзным деятелем Андреем Рудым
Друзья, 23 марта 2019г открылся проект, организованный нашими подписчиками и соратниками. Называется он «Молния» и посвящён теме рабочей борьбы и коллективных протестных действий в целом. Новости забастовок, справочные материалы и лекции по организации профсоюзов, координация активистов, желающих заниматься марксистской теорией и практикой — всё это вы найдёте на сайте: Также подписывайтесь на страницы в соцсетях: FB — VK — TW — TELEGR —
И читаю, и цветом выделяю главное(для тех, кто читает «по диагонали») и анализирую… Темы Рудого, Андрея Владимировича, — пройденный этап, — не хочется возвращаться. Много есть лучших политиков…
itdoc: хорошо, повторю вопрос, голосовать же предстоит, поймите правильно
Я не кандидат. И Программы не формирую. За рейтингом не гоняюсь. Занимаюсь агитацией и пропагандой левых Идей. Да, я коммунист. Что вам по-душе выбирайте сами. Арсентьев — выбрал, — он убеждённый пособник Воров и Жуликов.
Вот про профсоюзы, но не те, что являются придатками администраций, а другие, которые отстаивают интересы работников и служащих, это правильно…И в этих профсоюзах, необходимо создавать квалифицированные подразделения, из молодых сотрудников, знающих юридические тонкости многих вопросов, связанных с защитой прав трудовых коллективов.
То о чём я писал в последнее время в нескольких статьях подтверждается и анализом Г. А Зюганова. То о чём Левый Фронт говорит долгое время теперь похоже становится и основным направлением деятельности КПРФ. Итак, Россию штормит, удержать корабль на плаву после бегства кремлёвских крыс, сможет широкая народно-патриотическая коалиция. При этом я бы всё таки добавил что не стоит пренебрегать и совместными действиями с либеральной частью оппозиции на определённом этапе. «Широкий народный фронт новый шаг к единству патриотических сил». Статья Г. А. Зюганова в газете «ПРАВДА»
pravdist: Я не кандидат. И Программы не формирую. За рейтингом не гоняюсь. Занимаюсь агитацией и пропагандой левых Идей. Что вам по-душе выбирайте сами.
Вы пропагандируете Рудого, который тоже пропагандирует левые идеи, а, заодно, призывает к сдаче перед Украиной и НАТО. Как же выбрать, если Вы на вопросы не отвечаете.
vogebor: Вот про профсоюзы, но не те что являются придатками администраций, а другие, которые отстаивают интересы работников и служащих, это правильно И в тих профсоюзах, необходимо создавать квалифицированные подразделения, из молодых сотрудников, знающих юридические тонкости многих вопросов, связанных с защитой прав трудовых коллективов.
Ну вы как ребёнок! Я-же не всё подряд «пропагандирую», и не рекламирую отдельных личностей! Были у него хорошие идеи о Профсоюзах, о его позиции по Крыму, Донбассу я даже не знал! О партийных делах, Программах членов КПРФ пишет nkolbasov
Уже многие в курсе, что левый блогер Андрей Рудой (Вестник бури) в 2014 году призывал к сдаче Донбасса и Крыма. Если тогда в тексте Поражение это победа блогер писал от себя, то теперь он постоянно прикрывается марксизмом например, в весьма комплиментарном интервью, взятом Константином Сёминым в конце 2018 года:
Леваки
Скопина Ольга ИА Красная Весна
Рудой: Вестник бури доносит до людей тезисы марксизма без измов и замудренных терминов. Причем марксизма даже не ревизионистского, не евромарксизма, а вполне себе ортодоксального.
Сёмин: Первозданного?
Рудой: Первозданного.
Сёмин: Неосветленного?
Рудой: Да, не осветленного лучами ревизионизма и всяких прочих вещей.
Сдача Донбасса и Крыма теперь тоже оправдывается ссылкой на классиков. В сентябре 2017 года в разговоре с Сергеем Удальцовым Рудой критикует левого собеседника, посмевшего в свое время быть вместе с народом по вопросу о Крыме: Я не могу обойти стороной вопрос о Крыме. Ты считаешь это присоединение волей народа Ты понимаешь, что Ленин бы люто раскритиковал тебя за позицию по Крыму?
А коллега Рудого по Вестнику бури и Левому фронту Алексей Сахнин повторяет то же самое в материале Нам нужен новый Циммервальд (2015 г.).
Режимы ДНР и ЛНР призваны защищать российский империализм, и лишь постольку, поскольку это представляется возможным, защищать народ Донбасса Логика поддержки своего правительства оказывается порочной, поскольку ведет лишь к эскалации конфликта, пишет Сахнин. Ленин в материале не упомянут, но бдительный читатель вспомнит, что именно на конференции в Циммервальде в 1915 году русский революционер предъявил лозунг пораженчества в Первой мировой войне.
То есть мы имеем дело с типично леваческими манипуляциями. Рудой и Сахнин хотят внушить, будто призвать к сдаче Крыма и Донбасса это поступить по-ленински. Мол, Ильич призывал к поражению России в Первой мировой, проводил политику пораженчества, и мы так же!
Но раскусить левака очень просто сам он читал Ленина по диагонали и надеется, что уж читатели-то Ильича совсем не читали! В противном случае подлог очевиден.
Что же на самом деле говорил Ленин о пораженчестве?
В ключевой по этому поводу статье О поражении своего правительства в империалистской войне (1915 г.) Владимир Ильич пишет следующее: Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов.
Вестникам бури очень бы хотелось, чтобы Ленин ограничился данным тезисом. Но ни сам Владимир Ильич, ни мы этим не ограничимся.
Ленин поясняет: Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами (поражением) правительств, а с другой стороны, невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
То есть поражение нужно именно для того, чтобы превратить империалистическую войну в войну гражданскую. Пораженчество средство такого перехода!
Наконец, Ильич пишет: Кто серьезно хотел бы опровергнуть лозунг поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война 1914 1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна; или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах.
Без этой приписки Ленин не Ленин! Тут говорится напрямую, что тезис о пораженчестве годен не в любое время в любом месте, а в строго определенной ситуации! И эту ситуацию определяют указанные Лениным три условия. В противном случае пораженчество неуместно в этом смысл второй части фразы, то самое с другой стороны! Это именно тот принцип марксизма, который формулирует Ленин, устав к 1920 году от фразерства и неуместного цитирования больных детской болезнью современных ему леваков-марксистов. То, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации.
Наконец, самое главное. В марксизме войны бывают не только империалистическими или гражданскими, но и национально-освободительными. В статье О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме Ленин подчеркивает: Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то она, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война. Защита отечества со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против защиты отечества в такой войне Отрицать защиту отечества, т. е. участие в войне демократической, есть нелепость, не имеющая ничего общего с марксизмом.
Последний текст прекрасен и сам по себе (ряд марксистов могут признать разве что социалистическое отечество, а по Ленину выходит, что может быть и другое). Но нам нужно ответить на главный вопрос.
Действительно ли сдача Крыма и Донбасса это по-ленински?
Теперь ответить на этот вопрос несложно. Как мы видели, Ленин упоминал три условия, при которых тезис о пораженчестве верен, и наоборот. Рассмотрим каждое, осуществив ленинский метод конкретный анализ конкретной ситуации.
А) Какой характер носят война в Донбассе и воссоединение с Крымом? Являются ли данные процессы реакционными?
Главный трюк, который пытался провернуть Рудой еще в 2014 году представить украинский конфликт как войну украинских и русских олигархов.
Были ли олигархи? Безусловно, были. Но главным субъектом и в Крыму, и в Донбассе стал организованный народ, который не захотел прогибаться под нацистского оккупанта и коллективно заявил: Мы не должны отступать. Это наша земля.
И референдум в Крыму, и героическое антифашистское сопротивление в Донбассе есть явления национально-освободительной борьбы против фашистского узурпатора, незаконно захватившего власть в Киеве.
Не будь простого человека, не будь местных полевых командиров и людей, взявших в руки оружие, и никакой помощи извне тогда бы оказано быть не могло.
Остальные два тезиса относятся всецело к империалистической войне, потому их можно было бы и откинуть, но разберем и их тоже:
Б) Возможна ли революция в России в связи со сдачей Донбасса и Крыма?
На этот вопрос можно ответить конкретным историческим примером. В случае триумфальной сдачи Донбасса, которую едва не осуществил бегло-командующий Игорь Стрелков-Гиркин, был реален вариант ультраправого, пиночетовского переворота в России. Подробнее об этом можно почитать здесь. Укажем лишь, что Стрелков-Гиркин и ресоветизация явления полностью враждебные. И уж это-то, наверное, даже Рудому ясно?
Любая революция или даже переворот не происходят сами по себе для них нужен субъект. В случае с Гиркиным такой субъект был он бы сформировался по ходу бегства вооруженных добровольцев (если бы оно случилось) и просто покидающих в панике территорию порядка миллиона жителей. Было ли что-то у леваков или левых организаций? Не дожидаясь их ответа, можно сказать с уверенностью: нет, они не сформировали революционного субъекта. Колонны Левого фронта, марширующие в хвосте Навального в норковом 2011 12 гг. это максимум, на что они способны.
Кроме того, революционный субъект должен иметь силовую составляющую. Сейчас не 1917 год, любую подпольную вооруженную группу спецслужбы вычисляют на раз, так что нелегальную большевистскую партию для захвата власти сейчас не создашь.
В следующих статьях мы подробнее разберем, как изменился мир за более чем 130 лет со смерти Карла Маркса.
В) Возможно ли соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах?
Про революционный субъект в России уже было сказано, что же касается Украины безусловно, потенциальные революционеры там есть, и помогать им обязанность всех здравых сил. Другое дело, что слив России что в 2014 году, что теперь усилит бандеровскую хунту и, соответственно, не только не поможет украинским революционерам, а ослабит и деморализует их. То есть сыграет в отрицательную сторону! Это блогеру с историческим образованием непонятно?
Таким образом, ни одно из пораженческих условий не соблюдается в ситуации украинского конфликта. Андрей Рудой и портал Вестник бури притягивают первозданный марксизм и Ленина совершенно не к месту.
Под конец скажем, что слово пораженчество имеет в толковых словарях несколько значений. Первое из них именно ленинское, как политика революционной партии по отношению к своему империалистическому правительству. А во втором значении это слово является синонимом слова коллаборационизм . В советском словаре Ушакова уточняется: это предательская деятельность контрреволюционных троцкистских, фашистских элементов.
Нам представляется, что именно это значение как раз и подходит для описания деятельности Андрея Рудого и портала Вестник бури.
Не так давно предоставилась возможность обсудить проблематику профсоюзного движения с популярным блоггером и профсоюзным деятелем Андреем Рудым (Ютуб-канал Вестник Бури).
Подробнее: Боритесь за свои права
Это Вы писали?
Друзья, 23 марта 2019г открылся проект, организованный нашими подписчиками и соратниками. Называется он «Молния» и посвящён теме рабочей борьбы и коллективных протестных действий в целом. Новости забастовок, справочные материалы и лекции по организации профсоюзов, координация активистов, желающих заниматься марксистской теорией и практикой — всё это вы найдёте на сайте:
Также подписывайтесь на страницы в соцсетях:
FB —
VK —
TW —
TELEGR —
02 марта 2014 господин Рудой в блоге радиостанции Эхо Москвы призвал к поражению России в противостоянии с Укараиной и НАТО, страны и народа в целом.
Перед предстоящим голосованием хотелось бы понять, коммунисты будут сдаваться Порошенко?Так нельзя. Это дискредитирует позицию партии.
То о чём я писал в последнее время в нескольких статьях подтверждается и анализом Г. А Зюганова.
То о чём Левый Фронт говорит долгое время теперь похоже становится и основным направлением деятельности КПРФ.
Итак, Россию штормит, удержать корабль на плаву после бегства кремлёвских крыс, сможет широкая народно-патриотическая коалиция.
При этом я бы всё таки добавил что не стоит пренебрегать и совместными действиями с либеральной частью оппозиции на определённом этапе.
«Широкий народный фронт новый шаг к единству патриотических сил». Статья Г. А. Зюганова в газете «ПРАВДА»
О партийных делах, Программах членов КПРФ пишет nkolbasov