|
Комментарии
rss - больше» Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог
|
Обязаны ли органы местного самоуправления определить места для выгула собак?1 788 Пятница, 25 мая 2018, 12:33 В продолжение публикации своего взгляда на возможную правовую позицию владельца собаки, сталкивающегося с поведением граждан, описанной в статье «В центре города- без намордника и поводка», расскажу о , рассмотренном Псковским городским судом в 2012 году. Хоть право в России не является прецедентным, но аналогии в разной степени учитываются всеми, кому доводилось сталкиваться с правосудием. Прокурор г. Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании определить места и оборудовать площадки для выгул домашних животных. В обоснование требований истец указал, что проведенной проверкой были выявлены нарушения требований действующего законодательства, связанные с отсутствием на территории г. Пскова мест для выгула собак. Поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции органов местного самоуправления и принимая во внимание, что отсутствие таких мест нарушает права граждан на благоприятные условия для жизни и здоровья, просил суд, с учетом уточнения иска, обязать Администрацию г. Пскова определить площадки для выгула собак на территории муниципального образования г. Псков в срок до 01 марта 2013г. Представитель ответчика Администрации г. Пскова, являющийся одновременно представителем третьего лица Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова, иск не признала, указав, что собак можно выгуливать не только на специальных площадках, но и в иных местах. При этом не оспаривала, что на территории г. Пскова площадок для выгула домашних животных не обустроено. Кроме того, указала, что на текущий год в бюджете города расходы на данные нужды не заложены. Судья С. А. Падучих исковые требования прокурора г. Пскова — удовлетворил. Обязал Администрацию города Пскова определить площадки для выгула собак на территории муниципального образования «Город Псков» в срок до 01 марта 2013 года. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу. В решении по делу суд указывает, что правила выгула собак на территории Псковской области урегулированы нормами Закона Псковской области, аналогичного Закону № 191 «О благоустройстве в Московской области», отличие псковского закона в обсуждаемой части, состоит в упоминании возможности выгула собак в Псковской области, кроме площадок и других территориях, определяемых местными администрациями городских округов и поселений Псковской области, на пустырях, Закон Московской области о пустырях не упоминает. Псковский закон также предусматривает, что при отсутствии специализированных площадок владелец собаки самостоятельно определяет место выгула, при неукоснительном обеспечении безопасности для людей и соблюдении санитарных норм. Псковский судья, в отличие от некоторых комментаторов ОИ считает, что указанная норма закона Псковской области возлагает на органы местного самоуправления муниципальных образований Псковской области обязанность определить места для выгула собак в каждом муниципальном образовании. Непосредственно на территории г. Пскова постановлением Псковской городской Думы от 10 июня 2003г. № 99 утверждены «Правила содержания собак и кошек, принадлежащих гражданам, и отлова безнадзорных животных в г. Пскове». В силу п.4.2.3 указанных Правил на всех жителей г. Пскова, владеющих собаками, возложена обязанность выгуливать их только на специальных площадках. Лишь при отсутствии специальной площадки выгуливание допускается на пустырях и в других местах, не запрещенных для выгула. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось и подтверждалось письмом Главы Администрации г. Пскова, что на территории г. Пскова специальные площадки для выгула собака вообще не определены. С учетом приведенных норм закона суд пришёл к выводу, что Администрация г. Пскова обязана определить на территории муниципального образования «Город Псков» специальные площадки для выгула собак, так как это следует из положений Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. № 926-оз и только при таких условиях у жителей г. Пскова появится возможность соблюдать возложенные на них муниципальными органами г. Пскова обязанности по содержанию собак в г. Пскове. |
||
В части выгула, в новом законе правила будут выглядеть следующим образом:Как видно, территориальное ограничение оформлено не по разрешительному типу правового регулирования, а по типу общедозволительному, «разрешено всё то, что прямо не запрещено».
Законом также предусмотрено обозначение мест, запрещённых для выгула.
Ссылка на полный текст закона есть в моём прошлом блоге.
Правда, Общественная палатка выдала на закон грандиозное заключение, они призывают привести закон в соответствие с модельным законом, принятом Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ постановлением от 27 марта 2017 года №46-15. Но самое грандиозное, что палатка задумала, запихнуть в закон все категории животных, включая объекты животного мира, в том числе водные биологические ресурсы, а также сельскохозяйственных животных.
По поводу подгузников. Дело, конечно, не только в них. Просто далеко не все имеют возможность гулять с собакой часами. Вот если я 15 минут пройду до ближайшей площадки и 15 минут обратно, то свой норматив как бы уже выполню. Да и вообще мне как-то площадки не в тему. Может, для крупных собак это и надо, если они умеют себя хорошо вести. А я вот приду со своей мелкотой, а там такие здоровые телята без намордников и поводков носятся. Я все время буду трястись, что ее с бутербродом перепутают. Мы уж лучше, где-нибудь около дома.
Выгул на поводке* (см. выше) возможен во всех местах в которых «владелец собаки самостоятельно определяет место выгула» © и от наличия площадок это не зависит, кроме мест, прямо запрещённых действующими правилами. А выгул без поводка* разрешён только в определённых местах.
Ты не приводишь никаких ссылок на решение суда, где можно увидеть официальный текст этого самого решения. Я поискал, но не нашёл. То, что ты пишешь — это твои слова, не более.
Та же ситуация и с положением Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. №926-оз, текст этого закона я нашёл сам, а приложения к нему не нашёл.
Постановление Псковской городской Думы от 10 июня 2003г. №99 нашёл сам. Много хорошего.
Обращаю твоё внимание на следующее:
«2. Регистрация и учет собак и кошек
2.1. Регистрации и учету подлежат все без исключения собаки и кошки, независимо от породы, принадлежащие жителям города, а также проживающие на территориях организаций, учреждений, предприятий (гаражей, складов и т. п.).
2.2. Владельцы собак и кошек обязаны осуществлять регистрацию своих животных в муниципальных учреждениях «Управление микрорайоном». … «©
Вот это здорово. Это будет являться узакониванием твоих прав на твое имущество — собаку, а так же твоей ответственности за своё имущество.
Так же, если брать налог на основании регистрации — то вот они и деньги на собачьи площадки и их содержание, поскольку иначе, без денег хозяина собаки, получается офигительная штука — содержание твоего личного имущества за счёт бюджета города, формируемого всеми налогами, в том числе и налогами не владельцев этого имущества. Хорошо хотите устроится, ваше личное имущество должны содержать все граждане. Тогда давай и моё имущество, допустим мой унитаз, так-же содержать. Есть желающие прийти ко мне мой унитаз помыт? Ага, не горит никто желанием. Так же и мне чужая собака нахрен не упёрлась.
При всём этом я обеими руками за собачьи площадки, но только за счёт владельцев, ибо никто, кроме тебя, не должен содержать твоё имущество.
Да, ещё. Норматива количества собачьих площадок и мест выгула я не увидел и ты его не предоставил, посему это количество вполне может быть равно нулю (ну запрещён выгул без поводка* на данной территории, допустим, города), что ни коим образом не даёт владельцу право выгуливать собакена без поводка*, где ему заблагорассудится, при этом никакие права не нарушены, ибо права выгула на поводке* у владельца собаки никто отнимает.
Так что если ты прекратишь мешать в кучу понятия «выгул» и понятие «выгул без поводка»*, то всё встанет на свои места.
При этом ты в блоге нигде не написал (и не привёл документальное подтверждение), что суд разрешил выгул именно без поводка*
Да, кстати, вот закон г. Перми:
«Статья 6. Выгул домашних животных
…
2. …
При отсутствии специализированных площадок владелец собаки самостоятельно
определяет место выгула, кроме парковой зоны, при неукоснительном
обеспечении безопасности для людей и соблюдении санитарных норм.
3. При выгуле собак владелец обязан гарантировать безопасность
окружающих. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица.
В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке.
В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец
обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на крупных или злобных собак надеть намордник.» ©
Заметь, на тебе лежит обеспечение безопасности людей и, грубо говоря, уборка каках, а возможно, если прописано в санитарных правилах, и мочи твоего любимца. Про поводок в границах жилого микрорайона надеюсь видишь. Про короткий поводок тоже.
Ну вот пока так, кратенько.
После выхода нового закона, в случае, если рулить станет кто-либо, подобный местному автору, пишущему под псевдонимом masal, местное самоуправление может запретить дворы, но, на мой взгляд, такой руководитель долго не протянет. Вырастет популяция безнадзорных животных, что возбудит уже шизу со стороны зоозащитников.Тамбовский волк тебе друг.По действующим сейчас одинцовским правилам, п.2.7, выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник. Про «малолюдные места» и «злобных собак» сказал выше.В тексте блога есть номер дела, согласно действующего законодательства любой может знакомиться. Правила ознакомления с материалами судебных дел есть, например, в Консультанте.Плохо искал.Мои права узаконены, не стоит беспокоиться. Решается путём подачи заявления в ближайшее отделение полиции.Ты глуп, за безнадзорных собак кто платит?Ууу, жиды ещё и не такое придумать могут.Согласно решения Псковского городского суда №2-1782/2012 от 2012г., суд пришёл к выводу, что Администрация г. Пскова обязана определить на территории муниципального образования «Город Псков» специальные площадки для выгула собак, так как это следует из положений Закона Псковской области от 17 декабря 2009г. №926-оз и только при таких условиях у жителей г. Пскова появится возможность соблюдать возложенные на них муниципальными органами г. Пскова обязанности по содержанию собак в г. Пскове.
Такое же решение можно в течении года провести и через Одинцовский городской суд. С учётом скорого принятия нового закона и уровня проблемы, смысла в этом не вижу. Проблема-то, masal у тебя, да может ещё у автора статьи, с которой началось обсуждение.По действующему закону и подзаконным одинцовских правилах с поводка можно спускать в малолюдных местах, намордники для злобных. Всё на усмотрение владельца.Суд этот вопрос не рассматривал, суд рассматривал иск городского псковского прокурора. Прокурор г. Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании определить места и оборудовать площадки для выгул домашних животных. Сложности с восприятием текста?masal, чем дальше, тем больше прихожу к мнению о затруднениях с вменяемостью у тебя. Начинаю понимать, почему от тебя засисяны стонут.
И помни, masal,
В общем, без текста решения разговор бессмысленен.Когда решение будет проведено — его и будут выполнять, так же и новый закон. До этого действует имеющийся.Ссылку дай на текст действующих одинцовских правил, где написано что «с поводка можно спускать в малолюдных местах» ©.У меня нет сложностей. Текста у меня нет, поскольку ты его не представил, но пытаешься использовать как аргумент.Это твои проблемы. О признании меня вменяемым имеется справка в тех местах, где законом определено её представление. Я не нашёл закон, обязывающего меня предоставлять какие либо справки на ОИ или непосредственно тебе, или засисянам. И засисян, пусть хоть стонут, хоть кончают, это их личное дело. Мало ли кто и где от меня стонет, это частная жизнь.Я помню. Именно поэтому при утверждениях, основанных на чём либо взял за правило приводить ссылку на официальный текст того, на чём основываю утверждения.
Евгений Новоселов, начальник отдела муниципального контроля, сельского хозяйства и охраны природы Одинцовского района на семинаре 19 апреля 2018г. в администрации Одинцовского района рассказал, что в рамках проведенного мониторинга на территории Одинцовского муниципального района выявлено 1627 особей безнадзорных животных, в том числе 1004 собаки. Поскольку дальше он сообщил, что на момент его сообщения по муниципальному контракту на оказание в 2018 году услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию безнадзорных животных было отловлено 85 безнадзорных животных, что составляет около 10% от общего количества животных, подлежащих отлову, я делаю вывод, что 1004 собаки добавятся к ранее сделанным затратам из бюджета, размер которых мной приведён выше.
Закупка в 2018 году услуг по отлову, содержанию и ветеринарному обслуживанию безнадзорных животных на территории Одинцовского муниципального района Московской области — выделено 5 473 000 руб.
Видел также сообщение, что на содержание в приюте одной собаки из бюджета в прошлом году было выделено до 5375 рублей в месяц.
Так площадки и места выгула получается должны делаться для бродячих собак? Кто из муниципальных служащих осуществляет выгул на этих площадках?
Документ показали, гласящий что данная собака является муниципальным имуществом?
Ответившая по телефону муниципальная тётя-мотя не катит.