Гость: Не настопиздело стебаться на эту тему? На "Эхе" вчера из-за этого шендеровичи мозг выносили, сегодня с утра все никак не успокоятся. Проехали уже. Хотелки одно, реальность другое. Сказано ведь, что все в общую очередь за матпомощью.
мне сейчас расстроиться, штоле, надоть? залогинтесь, никита сергеевич!
Cyber100: чувствуется в Вас какая-то… трудный день?
Наоборот. Пятница жеж.
biostan1991: Гость, дружище, ты же и так можешь догадаться, что я на это отвечу!
Да ты, собсно, уже ответил выше. Но должен тебе сказать по коммунистически прямо : Борис Васильич, ты не прав. Ты до сих пор стараешься все вокруг выкрасить в черно-белые цвета, а так не бывает, особенно в отношении искусства.
biostan1991: Когда был снят этот фильм? Про что?
Сорок лет назад. Про то, что долг и дружба для нормальных людей не пустой звук.
biostan1991: Да даже Ельцин с Горбачевым в Советское время пользу людям приносили.
Да, здесь не спорю.
biostan1991: А вот потом — как отрезало.
И здесь согласен. Но что это доказывает?
biostan1991: Точно также отрезало и у Михалкова. Напрочь!
Что отрезало? Что его новые фильмы нравятся тебе или кому-то меньше старых? Да и хер бы на них. Он уже гений тем, что снял те гениальные фильмы, которые снял. И от того, что теперь скатился в унылое говно (что опять далеко не факт для всех без исключения), его старые работы гениальными быть не перестают и не перестанут.
biostan1991: Так что не надо — ля-ля. Не получится.
Гость: И от того, что теперь скатился в унылое говно (что опять далеко не факт для всех без исключения)
«Солнечный удар» местами смотрел и не могу сказать, что это УГ. Вполне себе годный фильм. Просто массовый зритель за последние 20-25 лет в основном привык воспринимать киножвачку американского плана.
Гость: Поэтому я и говорю, что далеко не все блюют от его новых работ.
Так и я о том же! Души уже настолько развращены, что и Солнечный удар для них кажется приемлемым. Вот в этом то и беда! Что тут неясного?
А то, по вашему, получается, что смотри-несмотри Михалкова, души как бы сами по себе, не заражаются и не разлагаются. К сожалению — хряснули по ним, так если не вклочья, то уж точно контузия души.
biostan1991: Так и я о том же! Души уже настолько развращены, что и Солнечный удар для них кажется приемлемым.
А вам кажется приемлемым только рафинированный соцреализм, где про добрых комиссаров, улыбчивых красноармейцев в будённовках и до блевоты правильных пионеров?
Как громко начиналось, аудиенция у самого Путина, мильярд, задавить пиндосов.
залогинтесь, никита сергеевич!
Да даже Ельцин с Горбачевым в Советское время пользу людям приносили. А вот потом — как отрезало. Точно также отрезало и у Михалкова. Напрочь!
Так что не надо — ля-ля. Не получится.
по коммунистическипрямо :БорисВасильич, ты не прав.Ты до сих пор стараешься все вокруг выкрасить в черно-белые цвета, а так не бывает, особенно в отношении искусства.Сорок лет назад. Про то, что долг и дружба для нормальных людей не пустой звук.Да, здесь не спорю.И здесь согласен. Но что это доказывает?Что отрезало? Что его новые фильмы нравятся тебе или кому-то меньше старых? Да и хер бы на них. Он уже гений тем, что снял те гениальные фильмы, которые снял. И от того, что теперь скатился в унылое говно (что опять далеко не факт для всех без исключения), его старые работы гениальными быть не перестают и не перестанут.
А как это ты пропустил мое главное? Про ложку дегтя в бочке меда.
То, что Михалков натворил в буржуйское время, напрочь зачеркивает положительное, наработанное в Советское.
И развратил он души человеческие гораздо больше, чем воспитал в них доброе и вечное. Нет, скажешь?
А то, по вашему, получается, что смотри-несмотри Михалкова, души как бы сами по себе, не заражаются и не разлагаются. К сожалению — хряснули по ним, так если не вклочья, то уж точно контузия души.