Ну, колхоз! Никогда бы не подумал, что в настоящее время на такой крупной стройке можно вести строительство без детальной проработки. Благо, что есть там опытные строители и иностранные специалисты, которые чувствуют ситуацию. Дай бог, чтобы эта махина не рухнула до окончания строительства.
ivoker: Ну, колхоз! Никогда бы не подумал, что в настоящее время на такой крупной стройке можно вести строительство без детальной проработки. Благо, что есть там опытные строители и иностранные специалисты, которые чувствуют ситуацию. Дай бог, чтобы эта махина не рухнула до окончания строительства.
Там не «колхоз». Там тяжёлая ситуация с финансированием: нет возможности привлечь «сертифицированных узкопрофильных специалистов» на отдельные виды работ, такого подхода требующие. Потом, косяки одного подрядчика — фактически выправляют сообща: тут выбора нет, либо так — либо «бросать объект» с потерей вложенного и туманными перспективами «на завтра», ибо строят сейчас мало.
Прошляпили приобретение опалубки нового типа, вводом которой в строй и заняты: тоже выбор невелик, либо заставить её работать, либо «бросить всё».
Из-за сложностей с финансированием и задержкой по зар. плате, уходят профессионалы имеющие финансовые обязательства и сомневающиеся в нормализации положения. Оставшиеся проектировщики корректируют проекты уже построенных объектов, находящихся в стадии внутреннего обустройства, на предмет возможности установки более дешёвого оборудования.
ЧОП, охраняющий объект, тоже частично разбежался из-за недофинансирования: потребность в охранниках велика и они идут туда, где оплата за смену выше.
И т. д.
Но, несмотря на все сложности, руководство компании не вывело оставшиеся активы за рубеж и не бежало. И весь этот «шоу-проект» с использованием камер, на мой взгляд, направлен на то, чтобы показать, с какими сложностями пришлось столкнутся и что и как делается для разрешения ситуации. Проблемы становятся понятными для инвесторов, внёсших деньги, и тех, чьи деньги компания стремится привлечь для завершения строительства, отделки и сдачи объекта.
Vovka: Зачем ждёшь? Работаешь там или вложился в недвижимость?
Не то и не другое: просто тема незнакомая, серьёзная и есть возможность взглянуть на то, «как это работает», что, применительно к таким проектам, уникальная возможность.
Это какой-то кошмар! Я смотрю это как некоторое шоу, а сам весь в напряжении. Как-будто я участник. Полонский выглядит как загнанный зверь. Его губит неуравновешанность. Работать под началом таких полководцев крайне сложно.
Если я верно понимаю ситуацию, то подрядчик должен был предоставить конструктору проект производства работ, в котором описаны возможные аварийные ситуации, которые находятся в зависимости от технологии, используемой подрядчиком. Это, как нетрудно догадаться, существенно сужает множество вероятных исходов.
Конструктору его не предоставили в срок, но требуют от него ответа по теме «вот у нас там может случиться, предусмотри какими конструктивными решениями мы сможем достичь приемлемых последствий».
Конструктор отвечает, что практически для каждого места остановки работ, решение не будет типовым и предусмотреть решение заранее невозможно: конструкция будет отвечать заданным параметрам, если на отрезке проведения работ будет не более трёх остановок работ (швов). Это и есть приемлемые для прочности конструкции последствия.
Если швов «будет 10» — невозможно выйти на заданные параметры прочности и решение одно — переделать этот этап работ, разобрав конструкцию. Для каждого из возможных аварийных мест (не более трёх) остановки работ (когда бетон остыл и получается шов) конструкторское решение будет реализовано в течение суток. Не аварийных остановок работ, когда бетон остыл и получается шов, может быть тоже три. Отличие в том, полагаю, что запланированные остановки делают там, где негативные последствия для продолжения работ минимальны.
В какой геометрии застынет бетон во внеплановом шве, полагаю, вопрос не конструктора и зависит от «везения» подрядчика — исполнителя работ.
Ошибка конструктора, полагаю, в том, что он не смог донести свою точку зрения понятным языком и не предоставил той информации, которую обещал. Информация эта — исключительно для ознакомления консультантов заказчика, формирования у них определённого мнения и тем самым, доведения её до заказчика. Не более. Конструктор мнение консультантов Полонского может игнорировать: он представитель своей компании и отвечает перед работодателем, а его работодатель, в свою очередь, перед заказчиком в пределах тех рамок, что оговорены в соглашении.
Полонскому, полагаю, не мешало бы поспать поболее озвученного им времени. Именно его действия, в данном случае, нанесли удар по команде.
ivoker: Это какой-то кошмар! Я смотрю это как некоторое шоу, а сам весь в напряжении. Как-будто я участник. Полонский выглядит как загнанный зверь. Его губит неуравновешанность. Работать под началом таких полководцев крайне сложно.
Согласен. Доводилось попробовать, когда у коллектива сменился руководитель. Тут весь вопрос в психологической совместимости: наблюдал, как при упомянутой смене руководителя, костяк отдела не смог работать с новым и ушёл, хотя специалисты были вполне компетентные; несмотря на это, в результате проб и поисков, в течение полугода — года, их место заняли не менее компетентные люди, которые смогли работать под таким вот руководством чётко и результативно. Подобное произошло и в других отделах.
В ситуации на видео, имеет место иная проблема: большинство людей устраивались не к Полонскому и «не говорят лишнего», насколько это возможно, лишь ради того, чтобы их компания — работодатель не испытывала дополнительных сложностей в работе с этим заказчиком.
С интересом почитаю мнение практикующих психиатров относительно поведения «главного героя» в данном сюжете Неординарность (невменяемость) у людей, многого добившихся в жизни, зачастую присутствует, однако…
Прошляпили приобретение опалубки нового типа, вводом которой в строй и заняты: тоже выбор невелик, либо заставить её работать, либо «бросить всё».
Из-за сложностей с финансированием и задержкой по зар. плате, уходят профессионалы имеющие финансовые обязательства и сомневающиеся в нормализации положения. Оставшиеся проектировщики корректируют проекты уже построенных объектов, находящихся в стадии внутреннего обустройства, на предмет возможности установки более дешёвого оборудования.
ЧОП, охраняющий объект, тоже частично разбежался из-за недофинансирования: потребность в охранниках велика и они идут туда, где оплата за смену выше.
И т. д.
Но, несмотря на все сложности, руководство компании не вывело оставшиеся активы за рубеж и не бежало. И весь этот «шоу-проект» с использованием камер, на мой взгляд, направлен на то, чтобы показать, с какими сложностями пришлось столкнутся и что и как делается для разрешения ситуации. Проблемы становятся понятными для инвесторов, внёсших деньги, и тех, чьи деньги компания стремится привлечь для завершения строительства, отделки и сдачи объекта.
Не понятно, однако, что же было заявлено и прописано в обеспечение кредита?!
Конструктору его не предоставили в срок, но требуют от него ответа по теме «вот у нас там может случиться, предусмотри какими конструктивными решениями мы сможем достичь приемлемых последствий».
Конструктор отвечает, что практически для каждого места остановки работ, решение не будет типовым и предусмотреть решение заранее невозможно: конструкция будет отвечать заданным параметрам, если на отрезке проведения работ будет не более трёх остановок работ (швов). Это и есть приемлемые для прочности конструкции последствия.
Если швов «будет 10» — невозможно выйти на заданные параметры прочности и решение одно — переделать этот этап работ, разобрав конструкцию. Для каждого из возможных аварийных мест (не более трёх) остановки работ (когда бетон остыл и получается шов) конструкторское решение будет реализовано в течение суток. Не аварийных остановок работ, когда бетон остыл и получается шов, может быть тоже три. Отличие в том, полагаю, что запланированные остановки делают там, где негативные последствия для продолжения работ минимальны.
В какой геометрии застынет бетон во внеплановом шве, полагаю, вопрос не конструктора и зависит от «везения» подрядчика — исполнителя работ.
Ошибка конструктора, полагаю, в том, что он не смог донести свою точку зрения понятным языком и не предоставил той информации, которую обещал. Информация эта — исключительно для ознакомления консультантов заказчика, формирования у них определённого мнения и тем самым, доведения её до заказчика. Не более.
Конструктор мнение консультантов Полонского может игнорировать: он представитель своей компании и отвечает перед работодателем, а его работодатель, в свою очередь, перед заказчиком в пределах тех рамок, что оговорены в соглашении.
Полонскому, полагаю, не мешало бы поспать поболее озвученного им времени. Именно его действия, в данном случае, нанесли удар по команде.
Тут весь вопрос в психологической совместимости: наблюдал, как при упомянутой смене руководителя, костяк отдела не смог работать с новым и ушёл, хотя специалисты были вполне компетентные; несмотря на это, в результате проб и поисков, в течение полугода — года, их место заняли не менее компетентные люди, которые смогли работать под таким вот руководством чётко и результативно. Подобное произошло и в других отделах.
В ситуации на видео, имеет место иная проблема: большинство людей устраивались не к Полонскому и «не говорят лишнего», насколько это возможно, лишь ради того, чтобы их компания — работодатель не испытывала дополнительных сложностей в работе с этим заказчиком.
Заказчик — человек «сложный»
По сути крайнего ролика — высказался чуть выше.
С интересом почитаю мнение практикующих психиатров относительно поведения «главного героя» в данном сюжете
Неординарность (невменяемость) у людей, многого добившихся в жизни, зачастую присутствует, однако…