Безопасность бывает разной

В прошедшем году много говорили о безопасности, поскольку печальных поводов для этого было достаточно. Вполне естественно, что за этим должна была последовать какая-то реакция властей, направленная на предотвращение подобных трагедий в будущем. И она последовала.

После трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС стали проверять состояние аналогичных объектов.

После подрыва «Невского экспресса» было решено обеспечить охрану магистрали Москва — Санкт-Петербург. Но почему только этой магистрали?

После пожара в «Хромой лошади» по всей стране начались проверки клубов на пожарную безопасность. Но почему только клубов?

Слово «безопасность» входит в моду. Так, если раньше стоимость проезда в электропоездах повышалась в связи с инфляцией, то теперь, как заявил заместитель председателя правительства Московской области Петр Кацыв, еще и «в связи с увеличением расходов транспортных компаний на реализацию дополнительных мер по усилению безопасности движения поездов» (См. здесь). В правдоподобности данного утверждения легко можно убедиться, заглянув через стекло в кабину любой электрички и увидев там блок индикации системы КЛУБ-У (комплексное локомотивное устройство безопасности). В последнее время этой системой были оборудованы все электропоезда МЖД. Понятно, что эта система стоит денег. Однако эти деньги — лишь очень малая часть от доходов, получаемых от продажи билетов.

В конце прошлого года Правительство разработало и внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением безопасности на транспорте». Об этом сообщили многие СМИ. Из названия можно решить, что этот законопроект — очередная мера, призванная уменьшить количество техногенных катастроф. Однако наибольший интерес журналистов вызвало то, что законопроектом предусматривается ужесточение ответственности за перекрытие транспортных магистралей. Возникает вопрос: какое отношение перекрытие магистралей имеет к безопасности?

Здесь следует разобраться с понятием «безопасность». Вот что говорит ГОСТ Р 22.2.08-96 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Безопасность движения поездов. Термины и определения»:

«3.1.1 безопасность движения поезда: Свойство движения поезда находиться в неопасном состоянии за расчетное время, когда отсутствует угроза сохранности жизней и здоровья пассажиров, технического персонала, населения, сохранности грузов, объектов хозяйствования, технических средств транспортной системы.

3.1.2 неопасное состояние (движения поезда): Состояние движения поезда, реализуемого железнодорожной транспортной системой в работоспособном по параметрам движения поезда состоянии или в неработоспособном неопасном по параметрам движения поезда состоянии».

Из ГОСТа, равно как и из здравого смысла, следует, что вмешательство, которое не может привести к угрозе жизни и здоровью пассажиров или к повреждению транспортного средства, а может лишь привести к остановке движения, нельзя считать опасным. Остановка движения — это переход в неработоспособное неопасное состояние. Безопасность железнодорожного транспорта всегда строилась на принципе, выражаемом поговоркой: «Пусть лучше поезда стоят, чем лежат». Этот принцип успешно работал много лет и сейчас, при жуткой экономии на обслуживающем персонале, помогает избежать большого количества катастроф.

Что касается автомобильных магистралей, то их перекрытие повышает безопасность: есть движение — есть ДТП и жертвы, нет движения — нет жертв.

Однако существует другое определение безопасности. С 2007 года действует Федеральный закон «О транспортной безопасности». Вот что там сказано: «транспортная безопасность — состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства».

Там же сказано: «акт незаконного вмешательства — противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий».

Таким образом, безопасность движения поездов, безопасность дорожного движения — это не частные случаи транспортной безопасности. Чтобы это понять, представим, что некая магистраль (железнодорожная или автомобильная) полностью огорожена неприступным забором и охраняется огромным количеством охранников, все пассажиры обыскиваются, т. е. полностью исключается любое вмешательство посторонних лиц. Также будем считать, что работники транспорта строго соблюдают все инструкции. Гарантирует ли это отсутствие катастроф? Разумеется, нет. Катастрофы могут происходить и без постороннего вмешательства (где-то гайка открутилась, где-то водитель не справился с управлением и т. д.), т. е. возможность катастрофы может быть заложена еще при проектировании объекта. Все это относится к безопасности движения. А безопасность движения поездов гарантирует пассажиру, что с ним ничего не случится? Нет. Пассажир может стать жертвой пожара в поезде или пострадать в драке, а это не связано с движением.

Термин «транспортная безопасность» — не очень удачный. У простого человека слова «безопасность» и «транспорт» ассоциируются с крушениями, ДТП, жертвами, автоматикой. Однако определение, содержащееся в Федеральном законе, рассматривает любой ущерб как нарушение безопасности, и позволяет считать пенсионеров, перекрывающих дороги в знак протеста, или даже «зайцев» нарушителями транспортной безопасности (для солидности обвинения).

В английском языке безопасность в понимании ГОСТа называется safety, а в понимании Федерального закона — security.

Можно пояснить различие видов безопасности на примере жилого дома. Предположим, что Вы поставили железную дверь, решетки на окнах, сигнализацию, камеру наблюдения. Этим Вы защитились как от нападения на Вас в пределах дома, так и от причинения материального ущерба (кражи), т. е. обеспечили полную security. Но при этом Вы можете погибнуть из-за пожара, а все Ваши средства защиты лишь помешают Вас спасти.

Таким образом, когда говорят о мерах, направленных на повышение безопасности, могут подразумевать совершенно разные вещи: контроль за техническим состоянием объектов, увеличение количества охранников и т. д.

Вот интересный фрагмент Федерального закона «О транспортной безопасности»:

«Основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются:

1) законность;

2) соблюдение баланса интересов личности, общества и государства;

3) взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности;

4) непрерывность;

5) интеграция в международные системы безопасности;

6) взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Когда речь идет об угрозе жизни людей, то не должно быть никакого «баланса интересов» — угрозу нужно устранять. Но, поскольку закон считает нарушением транспортной безопасности любой ущерб, такая фраза вполне уместна.

Теперь вернемся к законопроекту «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением безопасности на транспорте». На сайте Правительства есть пояснительная записка к нему. Вот что там говорится: «с 70 млн. рублей в 2002 году до 684 млн. рублей в 2007 году возросли затраты ОАО «РЖД» на оснащение объектов железнодорожного транспорта техническими средствами физической защиты. С 7,39 млрд. рублей в 2002 году до 10,3 млрд. рублей в 2008 году возросли затраты компании на охрану объектов железнодорожного транспорта». Но значительная часть «средств физической защиты» — это заборы вокруг остановочных пунктов с турникетами, а многие охранники лишь помогают контролерам ловить безбилетников. Вариант террориста с билетом считается невозможным?

Разумеется, какая-то часть охранников действительно охраняет стратегически важные объекты и ловит хулиганов. Сколько их и где они находятся — это, согласно Федеральному закону «О транспортной безопасности», государственная тайна. Но, поскольку количество охранников, которые ловят безбилетников, растет явно быстрее, чем расходы на охрану в целом, можно предположить, что количество тех, кто защищает нас от террористов, не увеличивается.

Кое-где заборы ставят вдоль всей железной дороги, а не только около станций. В первую очередь это делается там, где есть или планируется высокоскоростное движение. Эти заборы предназначены для предотвращения выхода на пути животных и части людей (тех, кто не может или не любит перелезать через заборы). Разумеется, для террориста такой забор сам по себе не является непреодолимой преградой. А вот в случае крушения забор может усложнить работу врачей «скорой помощи». Кроме этого, забор усложняет работу самим железнодорожникам и увеличивает время устранения повреждений. Раньше можно было часть пути до места повреждения пройти по ближайшей тропинке и иногда даже проехать на машине. При наличии забора придется всю дорогу идти по шпалам или вдоль путей, а нормальной дороги или хотя бы тропинки там не будет.

А вот как в пояснительной записке обосновывается необходимость введения уголовной ответственности за блокирование дорог: «Транспортные средства и пути сообщения — это источники повышенной опасности, от бесперебойной эксплуатации которых зависит безопасность и обороноспособность всей страны. Поэтому любое умышленное вмешательство в работу транспортных средств и путей сообщения должно рассматриваться как общественно опасное деяние, подлежащее уголовному преследованию». В этой фразе делается попытка доказать, что нарушение транспортной безопасности (security) следует приравнять к нарушению безопасности движения (safety).

Возникает вопрос: почему тогда перекрытие дорог для проезда высших должностных лиц вполне допустимо? Ведь это тоже приводит к материальному ущербу, и по определению Федерального закона «О транспортной безопасности» должно считаться незаконным вмешательством.

Интересно, что, согласно законопроекту, «за сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, предлагается наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток; на должностных лиц — до 50 тысяч рублей». Но если предмет может вызвать нарушение движения поездов, то с большой вероятностью он может вызвать и крушение. Получается, что за создание угрозы жизни пассажиров — штраф, а за блокирование дорог — уголовная ответственность. Мне, как пассажиру, хотелось бы, чтобы было наоборот. И ст.2 Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Законопроект также предусматривает ужесточение ответственности для работников транспорта за нарушение безопасности движения. Вот только всегда ли наказаны будут именно те, кто действительно виновен?

О каких-либо других мерах, кроме ужесточения ответственности, в пояснительной записке почти не говорится. Однако для террориста-смертника увеличение срока заключения не имеет никакого значения.

А вот последний абзац пояснительной записки (кривизна формулировки сохранена):

«В случае увеличения количества уголовных дел, прямой ущерб от гибели, травматизма людей, повреждения имущества организаций и предприятий транспорта, затраты при устранении последствий аварий, катастроф на транспорте, компенсируют возможные дополнительные затраты по расследованию, судебным процедурам, содержанию под стражей, нахождение в местах лишения свободы. Увеличение штрафных санкций также не повлечет расходов федерального бюджета».

Короче, выделения больших денег на обеспечение безопасности на транспорте (как safety, так и security) не предполагается.

Эффект от принятия законопроекта будет следующий:

— частота техногенных катастроф практически не изменится;

— люди, назначенные виновными в этих катастрофах, будут сидеть дольше;

— безработные, пенсионеры и люди, объединяемые местом жительства, лишатся удобной формы протеста.