|
Комментарии
rss - больше» Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог
|
Золото и шум529 Четверг, 15 декабря 2016, 13:29 Сразу хочу предупредить, что я не выражаю тут никакую политическую позицию. Чтобы не перевести тему в разряд дискуссии про Крымнаш. Я в Конституции страны читаю, что Крым — наш, и сего мне достаточно как законопослушному гражданину. Я о другом, о праве, как некоторый любитель покопаться в юриспруденции. Вчера зацепился взглядом за какое-то интервью Поклонской из Думы по вопросу судьбы скифского золота (фоном бубнил ящик, не успел музыку включить). Ну, скажу так, что если у этой дамы и было когда-то юридическое образование, то сильно оно зашлифовалось разными текущими моментами, жизненными реалиями и проч. Я уже не говорю о том, что на конкретные вопросы правового характера она отвечала не как юрист (видимо, просто по незнанию темы), а как пропагандист. Ну да пусть так. Что имеем, то имеем. Она, к счастью, не прокурор над нами, и то хорошо. Пусть депутатствует. Но выцепил из ее слов главный посыл — решение суда в Амстердаме считать политическим, а не правовым. Ладно, готов бы и посчитать, но вы мне тогда внятно заявите — почему? Дайте ссылки на законы, конвенции и проч юридический коленкор. Пока не дают. Лишь только напор усиливают в пропагандистской трубе — бу-бу-бу-бу… А мне кажется, что всё это чушь. Собственником музейных ценностей является государство. Ни один музей не вывезет без разрешения уполномоченного государственного органа какие-либо экспонаты за границу. Пиотровский, какой бы крутой босс Эрмитажа и личный друг Путина он бы не был, не может сам взять и решить, что и куда отправить. Минкульт ему никогда не обойти, хотя бы даже и для формального получения разрешения. А уж какие там бюрократические процедуры на межгосударственном уровне, включая — не забывайте — страхование вывозимых экспонатов, сам чёрт голову сломит. Посему, по моей обывательской логике, Украина имеет полное право, законное право, основанное на международных нормах, которые признаны и нашей страной, на владение искомыми крымскими экспонатами. Ибо именно Украина являлась владельцем ценностей на момент их вывоза, именно она выступала их гарантом во всех юридических аспектах их перемещения (и, кстати, их подлинности также). Вот так мне представляется, и решение суда никакого отторжения не вызывает. Уверен, однако, что пропагандистский шум не мешает нашим квалифицированным юристам готовиться к дальнейшим судебным тяжбам, и пусть в конце концов золото снова осядет в тех музеях, откуда было отправлено в зарубежные вояжи.
|
||
"17:12, 14 декабря 2016
Потрясающая позиция директора кремлевских музеев и дочери первого космонавта СССР. А давайте в этой фразе заменим золото скифов, скажем, на Крым: «территория страны — это собственность государства» и т. д. И надо отдать Крым Украине, да?
Я уже приводил выдержки из конституции Украины и конституции Автономной республики Крым (в украинском варианте) — там признается суверенность и государственная самостоятельность крымской автономии. Да, Киев признает Крым как государство в составе Украины, но у крымского государства есть предметы собственного, суверенного ведения, и музеи, и памятники культуры относятся именно к такому ведению. То есть музейные ценности Крыма — это не ценности Киева или Житомира, и даже скажу крамолу — это не ценности Москвы. Это все принадлежит Крыму и народу Крыма.
Точно также, допустим, было бы странно и дико, чтобы Москва взяла и забрала ценности казанского кремля или какого-нибудь бурятского дацана и разместила бы их, скажем, в музеях московского кремля.
Киев явно превысил свои полномочия, и суд Амстердама пошел у него на поводу, тем более что это сегодня в тренде европейской политики.
И весьма странная, конечно, трактовка прав музеев по отношению к собственным фондам, точнее — констатация полного бесправия, что не так, конечно. Да, музей не может распоряжаться своими фондами по собственному произволу — продать их, подарить, обменять. Но его фонды — это все же объект его распоряжения и хозяйственного ведения. Согаситесь, дико, если бы, скажем, «Явление Христа народу» из Третьяковки перекочевало бы куда-нибудь в Тюмень. Или пермская деревянная скульптура украсила бы вдруг Русский музей в Петербурге. Временно музейные фонды, конечно, кочуют, но «место приписки» все же у них есть.
А тут мы наблюдаем отчуждение автохтонной коллекции археологических артефактов и от определенных музеев, и от суверенного крымского государства. Ну все равно, если бы сейчас Италия разорила бы музеи Ватикана на том основании, что государство Ватикан находится внутри Италии.
Про позицию госпожи Гагариной даже говорить не хочу, у нее есть начальство, вот пусть оно и решает, как к этому относиться… Хотя, в общем-то, весь путинский патриотизм, замешанный на самом компрадорском либерализме, он вот такой. Странный немного.
Анатолий Баранов
Вот уже первый ретивый специалист нарисовался…
Но мы его поблагодарим за напоминание:Вот я бы посоветовал всем барановым подумать и попытаться написать проект решения суда о возврате ценностей на территорию России.
Дерзайте. Давайте ссылки, обоснования, фактуру, а не наезды на того, кто не боится назвать вещи своими именами.
В которой прописано, что Крым сам распоряжается своими музеями и музейными экспонатами.
Тоже самое отраженно и в конституции Украины.
Давай. Аргументированно только, если считаешь, что лучше Елены Гагариной знаком с нормами права, регулирующими перемещение культурных ценностей.
Тогда будет по делу.Не люблю интернет-штампов, но как говорится — ржунимагу.
Давай, дерзай — аргументы на стол, проект судебного решения в пользу России наваяйте всем скопом.
Убеждать меня в том, что я mudak, не стоит, мимо кассы)))))
Логика странная. Я вот тоже не страна, так у меня что ж, нет прав на картины, которые висят у меня на стене? И вот, допустим, я передам картины для организации выставки какому-нибудь Калязинскому музею изящных искусств, а тот возьмет, да и начнет возвращать картины не мне, а, допустим, министерству культуры Российской Федерации на том основании, что я — не страна?
Странно, что такое решение приняла именно Голландия. Представим себе, что какие-нибудь картины фламандских мастеров после выставки в музее имени Пушкина Россия взяла бы, да и передала в Мадрид, на том основании, что Голландия никакая не страна, а принадлежит Испании. И голландцы никакой не народ, а такая разновидность испанцев.
Но самое интересное, что конституция Украины признает автономию Республики Крым, даже если сделать вид, что за последние годы в Крыму ничего не поменялось.
Статья 137: «Автономная Республика Крым осуществляет нормативное регулирование по вопросам: (…) 6. музеев, библиотек, театров, других учреждений культуры, историко — культурных заповедников».
Статья 138. «К ведению Автономной Республики Крым относится: (…) 3. управление имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым; (…) 8. обеспечение функционирования и развития государственного и национального языков и культур в Автономной Республике Крым, охрана и использование памятников истории».
Так что вроде бы и конституция Украины предполагает суверенитет Крыма над его памятниками, культурными объектами и вообще имуществом.
А есть еще конституция собственно Автономной республики Крым, которая на Украине по-прежнему имеет статус закона. Т. е. во-первых наличиесобственной конституции уже предполагает некоторый суверенитет. А во вторых есть в ней статья 15 под названием «Памятники истории и культуры в Автономной Республике Крым»: «Памятники истории и культуры в Автономной Республике Крым охраняются законами Украины, их статус устанавливается нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции».
И есть в украинской конституции Крыма пункт о разграничении полномочий.
Статья 18 «Полномочия Автономной Республики Крым»: «Ведению Автономной Республики Крым подлежит: (…) 2) нормативное регулирование и осуществление организационно-распорядительных полномочий по вопросам (…) музеев, библиотек, театров, других учреждений культуры, историко-культурных заповедников».
Так что извините, крымские фонды музеев принадлежат народу Крыма, и никому другому.
Кстати, после присоединения Крыма к России у республики появилась новая конституция, в которой суверенные права Крыма и его народа существенно расширены.
Статья 1 прямо гласит: «1. Республика Крым является демократическим правовым государством в составе Российской Федерации. 2. Вне пределов ведения Российской Федерации, полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, Республика Крым обладает всей полнотой государственной власти.»
Очевидно, что с присоединением к РФ суверенитет Крыма только расширился.
Статья 2.
«1. Источником власти в Республике Крым является ее народ, являющийся частью многонационального народа Российской Федерации.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Так если по закону, то «скифское золото» надо однозначно возвращать законному владельцу — народу Крыма. Тем более, что скифы были коренным народом именно Крыма, а не Украины. И суверенный Крым вполне имеет право на собственное культурное наследие, и не обязан его делить ни с Киевом, ни с Москвой, ни с Амстердамом.
Но «просвещенной Европе» на это, конечно же, наплевать. Все главные музеи Европы — Британский, Лувр, музейный остров в Берлине, Хофбург битком набиты сокровищами, награбленными в третьих странах в эпоху колониальных захватов. И ничего, никто никому не собирается это возвращать. Ну и Украина «це Европа», так что награбленное в Крыму в период колониального освоения Украиной окажется в Киеве.
В начальной школе учат, а может ещё в детском саду, у кого взял совочек тому и верни.
Позиция Гагариной чёткая и обоснованная, в отличие от эмоциональных виршей упоротого Баранова.
если наша страна участвовала в процессе, то почему мы сейчас не видим и не слышим тех, кто защищал наши интересы. Я бы с удовольствием внял бы именно им, а не записным агитаторам.
Когда мне объясняют, что конкретно делают наши спортивные юристы для защиты обвиняемых в допинге, я понимаю, что люди не сидят сложа руки. В этом и суть состязательности суда. Есть наши аргументы, есть их аргументы.
Вот и дайте посмотреть на НАШИ аргументы.
Ну давай по кругу — напиши проект решения суда о возврате ценностей России, и при этом попытайся проигнорировать все международные нормы права, под которыми подписались и Россия, и Украина, и все другие, кто в процессе участвует.
И вернули ценности Украине так-как не признают республику Крым в составе России.
И на Украине вернут ценности Крыму, только не Российскому, а находящемуся на территории Украины.
Кстати в республики Крым, кстати есть своя прокуратура действующая на территории Украины.