Нобелевка — Дилану. Справедливо?
Повсеместно наблюдая недоуменное обсуждение сего события, сложно представить себе аналогичную дискуссию относительно премии по физике и другим точным наукам. Ведь эти темы узко специальные и многим из нас про топологические фазы материи, например, просто сказать-то нечего.
Другое дело, когда речь идёт об авторе, мнение о котором можно составить за 20 минут, послушав лучшее на YouTube. Нельзя сказать, что я не был удивлён вручением премии именно Дилану, но могу предположить, что причиной этого была огромная волна поднятая Диланом и дошедшая до нас лишь в очень искаженном виде. Искажённая осмыслением его творчества другими, уже более известными нам музыкантами, писателями и политиками. А сам феномен Дилана прошёл мимо нашей культуры, как не дошли до нас сквозь железный занавес и другие всемирно признанные имена.
А Вы считаете справедливым вручение Нобелевской премии Дилану?
P.S. Для затравки — одна из команд, выкатившихся из-под медиатора Боба. Может быть вы еще что-нибудь припомните 
)
Лоза сказал, что Дилан даже не музыкант, что уж тут говорить о беллетристике…
Или написал что-то
А если серьезно, то самая флудерная премия мне кажется за Мир. Хотя в этот раз она вышла как то сверх скучно, вот все бездельники и кинулусь на литературу, чтоб урвать свой кусочек славы.
Мне сильно это «сто лет одиночество» напомнило.
«За создание новой поэтической выразительности в рамках американской песенной традиции»… Ну и не будем таки забывать что 75-летний Дилан является как — бэ девятикратным обладателем премии «Грэмми». Так что Лоза может и говорить, и даже петь изредка — зарабатывать свою «Серебряную калошу»
На мой взгляд Лоза заслужил Нобелевку за свои тексты-у него тексты сочнее, выразительнее.
Вот нетленка от Лозы:
Автор — молодец. И блог как блог.
Бобу Дилану надо поставить музыкальный прижизненный памятник хотя бы за эти пару вещей — Rolling Stone и Knocking at Heaven's Door. Плюс да, действительно, он ещё и поэт. Вторую упомянутую песню переведите сами, смысл-то не лозовский, а куда поглубже.
Не разу не фанат первостепенный Дилана, но шляпу снимаю. Человек масштабный, от истоков, под изменения стилей не прогибался, был прост (и есть) и доступен.
Ну, по крайней мере Боб Дилан точно очень талантлив, а Алексиевич нет.
В принципе, литературой можно считать всё, что написано — и краткое ругательство на заборе, и телефонный справочник. И вполне возможно, если тенденция продолжится, мы еще застанем престижные литературные премии за удачный пост в Фейсбуке или демотиватор.
Но литература в том смысле, который нам привычен, видимо, умерла.
Конечно, трудно расписываться за всю мировую письменную традицию, но вот — великая русская литература за целое поколение выродила одного Пелевина (Лимонов уже другое). Слава богу, хоть что-то. А что в следующем поколении? Сережа Шаргунов? Тут трудно мне говорить, я к этому человеку отношусь или хорошо, или очень хорошо, но пока — не Достоевский, не Чехов, не Бунин… Не Лимонов. И что совсем уж досадно — не Пелевин… Но кроме Шаргунова и вовсе пустота звенящая. Даже если причислять к литературе тексты песен — Шнурова что ли?
Я бы не сказал, что не пишут. Пишут и очень старательно. Но — не читают. Книга перестала быть событием. А уж фактором, формирующим общественное настроение и подавно. Я думаю, когда умер последний толстый журнал (а тираж в 2 тысячи экземпялров — это смерть журнала), умерла и русская литература.
Может, китайская жива? Польская? Германская? Не слышно дыхания… Говорят, что-то происходит в англоязычной прозе — не знаю. Но чтоб Шекспир, где проклюнулся, по CNN не сообщали.
А вот демотиваторы смешные…
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа. мск