Комментарии
rss - больше» Новости проекта
Огурцово-ИНФО - Одинцовский блог
|
Бремя классики477 Четверг, 6 октября 2016, 19:10 И вот я разродился… Кажется, уже неделю назад некая дама из Российской Академии Образования и по совместительству высокий деятель Общества изящной словесности — или как его там? — заявила — Толстого и Достоевского в школе изучать рано. Можно уточнить — она вещала о романе «Война и мир» и «некоторых произведениях Достоевского». Имя этой персоны не важно — его можно найти в Интернете, а заодно её дословную цитату для кучи. Интересней другое. Разумеется, она не говорила, что Толстой и Достоевский вредны — Упаси Бог! - для детских душ. Просто, не созрели они, души, не поймут ни хрена — в высоких материях и хитрых мотивациях героев. И надо признать — зерно истины есть в этих словах. Не поймут, сукины дети, не поймут! Я, правда, должен прояснить пару моментов. Во-первых, я не совсем согласен с такой позицией. А во-вторых, в школе я, можно сказать, и не учился. Прогуливал, в основном. Это я потом за ум взялся слегка, двумя пальчиками. Поэтому, субъективно судить о том, что дети в школе понимают, а что нет, я, наверно, не могу. Правда, я много читал в то время, но бессистемно и не по программе. Ну, к примеру, «Войну и мир» я прочёл в двенадцать лет, во время болезни и раньше, чем её проходили в школе. А «Преступление и наказание» в восемнадцать, и надо заметить — и в том, и в другом случае всё понял. По крайней мере, у меня такое впечатление сложилось. Правда, перечитав эти шедевры через много, много — по человеческим меркам — лет, я опять всё понял. Но, уже совсем по-другому. Мне кажется, повторное прочтение было слаще, вкуснее, кайфовее. Потому что, высота прожитых лет что-то и значит… А? Не согласны? Но есть обратная сторона Луны. Ведь, кто знает? Может годков через двадцать — тридцать, если доживу, эти романы будут ещё слаще? В этом и заковырка. Когда же их читать? Где, тот идеальный возраст? Или у каждого человека он свой? А вот мой и скромный вывод — нехай остаются в школе и Толстой и Достоевский, а заодно и Тургенев, Некрасов, Чехов, Куприн. Пусть дети узнают, что такие авторы существуют. А вырастут — путь перечитывают. Ибо русская классика, что не говори — сокровище! А вы как думаете?
|
||
|
Но я не про то. Училка-то и посетовала тогда, что конечно трудноваты и Толстой и Достоевский (именно их и упомянула) для детей (хотя нас дрючила и за того и за другого дай боже как!). Но я ей тогда и сказал, что пусть хоть как-то прочитают, хоть как-то поймут, хоть что-то запомнят. Чисто ознакомятся. А то может и в руки больше никогда в жизни эти книжки не возьмут. почему-то когда в подобных эпитетах про литературу говорят, то у меня ассоциации с какими-то альковно-плотскими звездостраданиями возникает.
не дело дервишам в наши литературные разборки соваться. пуст лучше урюк кушают
я извЕняюсь
Ну-на на память: объём конуса?
Ясно, что кому в жизни это надо, тот разовьёт. А кому не надо, у того образование завянет.
Вот и все думы.
Воообще, на литературе должно быть меньше обязаловки и больше творчества. Например, можно посвятить часть учебного времени изучению биографии писателей, экскурсиям в литературные музеи, постановке мини-спектаклей и т. д.
А сейчас я думаю, что читает целиком процентов 20 не больше…
нееее. там же фокус в том, что если конус развернуть, то получается круг радиусом равным образующей, но без сектора. Длина же дуги (без этого сектора) равна длине окружности-основания конуса. Нужно правда доказать, что площади секторов относятся как дуги, на которые они опираюцца. По-моему это седьмой класс.
Тут надо своей девице объяснить минимумы и максимумы функций и как устроены графики.
Думаю — может ей про производные рассказать?
бедный пёсик.