Дочь бывшего вице-мэра Москвы, укравшая 6,2 млрд рублей из банка, сядет через 14 лет
397
Пятница, 26 февраля 2016, 11:52
Кого то эта блондинка напоминает и обликом и приговором никак вспомнить не могу на букву В… фамилия…
Басманный районный суд Москвы признал бывшую владелицу и президента банка «Огни Москвы» Марию Росляк виновной в хищении 6,2 млрд рублей, принадлежавших кредитному учреждению, приговорив ее к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.
Как сообщает ТК «Дождь»,
Мария Росляк обвинялась по ч.4 ст.159 («Мошенничество в особо крупных размерах в составе группы») и ч.4 ст.160 («Хищение в особо крупных размерах в составе группы»). По версии следствия, в период 2010-2014 годов Росляк на посту председателя банка «Огни Москвы» выводила из него деньги через фиктивные кредиты, которые выдавались фирмам-однодневкам. Общий ущерб от этого оценили в 6,1 млрд рублей.
Также она создала мошенническую схему, по которой незаконно выводились деньги на счета клиентов «Огней Москвы» — кипрской компании ProfordInvestmentsLimited (на сумму 356 млн рублей) и ООО «Синан Иншаат» (на сумму 11 млн рублей).
Во время следствия Росляк полностью признала свою вину.
Отец бывшего президента «Огней Москвы» Юрий Росляк с 2003 по 2010 год был первым заместителем мэра Москвы, а сейчас занимает пост аудитора Счетной палаты.
Где наш Абаддон, наши Гости? Требуется срочно доказать что так и надо, что классовостью тут и не пахнет. Ждем, ждем. Заранее аплодисменты, переходящие в овации или еще куда то.
biostan1991: Требуется срочно доказать что так и надо, что классовостью тут и не пахнет.
. Уголовщиной тут пахнет и безграмотностью твоей, Васильич, а не классовостью. Почитай УК РФ. Обе статьи, по которым ее судили, предусматривают до 10 лет (а не 10 лет обязательно). В соответствие со ст. 61 УК РФ у нее 2 смягчающих бстоятельства: беременность и малолетние дети. В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств «срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока» по статье обвинения, в данном случае ей могли дать не более 5 лет по каждой статье, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (которых у нее нет, по ст. 63 УК РФ). В соответствии со ст. 69 УК РФ при назначении наказания за нетяжкие преступления общий срок может складываться полностью или частично из сроков по каждой статье. В соответствии со ст. 60 УК РФ приговор судья выносит, учитывая «характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного».
В данном случае дело рассматривалось в особом порядке, поэтому, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ «по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания».
Суд усмотрел не освободить ее, а дать ей столько, сколько дал.
Блестяще! Я в тебе не ошибся — так и знал, что все-таки докажешь! Молодец!
За державу уже не обидно, наоборот, горжусь! Если уж у нас такие замечательные уголовники, безупречные суды, то что говорить об остальном! Это разные лесничие, только взглянувшие на вшивые 3 миллиона, способны опозорить светлое и гордое звание уголовника.
ac19411941: И то же веришь Дождю
А что в основном материале закралась ошибка? Вот зараза какая! Только-только начал гордиться и вдруг опять обвал. Поменьше украла, больше дали, скоро сядет? В чем ошибка то, просвети.
biostan1991: А что в основном материале закралась ошибка?
А на самом деле просто кто ведет против России информационно психологическую войну — хотят чтоб мы погрязли в помоях сплошного негатива. А Рот Фронт жертва этой войны.
Ждем, ждем. Заранее аплодисменты, переходящие в овации или еще куда то.
По сравнению с «интересными» статьями про Путина и читать нечего.
Обе статьи, по которым ее судили, предусматривают до 10 лет (а не 10 лет обязательно).
В соответствие со ст. 61 УК РФ у нее 2 смягчающих бстоятельства: беременность и малолетние дети.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств «срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока» по статье обвинения, в данном случае ей могли дать не более 5 лет по каждой статье, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (которых у нее нет, по ст. 63 УК РФ).
В соответствии со ст. 69 УК РФ при назначении наказания за нетяжкие преступления общий срок может складываться полностью или частично из сроков по каждой статье.
В соответствии со ст. 60 УК РФ приговор судья выносит, учитывая «характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного».
В данном случае дело рассматривалось в особом порядке, поэтому, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ «по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания».
Суд усмотрел не освободить ее, а дать ей столько, сколько дал.
Вот и все доказательства, Васильич.
За державу уже не обидно, наоборот, горжусь! Если уж у нас такие замечательные уголовники, безупречные суды, то что говорить об остальном!
Это разные лесничие, только взглянувшие на вшивые 3 миллиона, способны опозорить светлое и гордое звание уголовника.А что в основном материале закралась ошибка? Вот зараза какая! Только-только начал гордиться и вдруг опять обвал. Поменьше украла, больше дали, скоро сядет? В чем ошибка то, просвети.
А ты всё по делу нарисовал тут. Dura lex, sed lex.
На то он и закон, чтобы судить по закону, а не по уровню неприятия и классовой ненависти.