Социальное неравенство и его последствия

Автор: Михаил Кечинов.

Тезис о единстве и равенстве членов социалистического общества был, пожалуй, ключевой идеей Октябрьской революции. Периодический учет распределения рабочих и служащих по размерам оплаты труда начался в середине 1950-х гг. с введением официального минимума заработной платы. Тогда же началось планомерное уменьшение дифференциации в уровне жизни советских работников.

Данные статистики свидетельствуют о стабильном и весьма незначительном расслоения советского общества по уровню доходов. За период с 1950 по 1985 годы на фоне устойчивой тенденции роста среднемесячной заработной платы (у работников промышленности она возросла с 70,8 до 210,6 руб., т. е. почти на 200 произошло значительное сокращение численности малооплачиваемых работников.

Если в 1956 г. заработки менее 80 руб. получала основная часть работающего населения (70,3 , то спустя 30 лет — менее 5 %, т. е. численность малообеспеченных работников сократилась почти в 15 раз. Но еще интенсивнее возросла доля высокооплачиваемых работников (в 23 раза). При этом основная масса трудящихся передвинулась в зону средних доходов. Таким образом, социальное расслоение в Советском Союзе отсутствовало как явление. И, несмотря на другие противоречия в социально-экономическом развитии страны, это давало обществу стабильный источник роста и прогресса.

Тяжелым негативным социально-экономическим результатом рыночных преобразований в постсоветской России стала непомерная и неизвестная нескольким поколениям граждан нашей страны поляризация доходов населения и, как следствие, социальная поляризация общества. Четко выраженной тенденцией, сформировавшейся в постсоветский период, является устойчивая тенденция роста подоходной дифференциации населения.

Динамика коэффициента фондов, который характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов первой (беднейшей) и пятой (наиболее богатой) квинтильными (20%-ными) группами населения свидетельствует об устойчивой тенденции роста дифференциации доходов населения. За период 1992-2013 гг. значение коэффициента фондов выросло более, чем в два раза (в 2,3 раза). Если в 1992 г. доходы наиболее обеспеченного населения превышали доходы наименее обеспеченного в 8 раз, то к 2013 г. — уже в 18,4 раз.

В связи с этим нелишне отметить, что согласно принятой в мировой практике оценки, если соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения превышает 10:1, то страна находится в зоне социальной нестабильности. Таким образом, в настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации доходов, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы имущественного неравенства.

Как показывают статистика, постсоветский период характеризуется ростом концентрации доходов в руках богатых. Об этом свидетельствует динамика коэффициента Джини (индекса концентрации доходов), который характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьироваться в пределах от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы. В России за период 1992-2013 гг. коэффициент Джини вырос с 0,289 до 0,430.

За период 1990-2012 гг. произошло повышение удельного веса высшей (пятой) квинтильной наиболее обеспеченной группы населения в 1,5 раза, при сокращении в 1,6 раза удельного веса низшей (первой) группы. В настоящее время наиболее обеспеченной 20% группе населения достается почти половина всех денежных доходов (47,5 . При этом все меньшая доля доходов приходится на остальные, в том числе — беднейшие группы населения.

Поляризация доходов населения и социальный разлом общества является наиболее опасным социально-экономическим результатом реформ, так как «две России» различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разные системы ценностей и приоритетов, разные предпочтения и потребительский спрос. Для них характерны разные мотивации, стереотипы общественного поведения. Особенно это опасно тем, что в «страну» богатых и очень богатых, а также высокообеспеченных фактически входит политическая элита, которая не хочет знать, как существует большинство населения, как живет «страна» бедняков, доходы и потребление которых не достигают даже прожиточного минимума, сформированного на биологическом уровне.

Стремительное усиление поляризации социальной структуры российского общества в 90-х годах XX века можно было бы объяснить падением основных экономических показателей в условиях трансформационного кризиса. Однако на фоне начавшегося в 1999 г. экономического роста степень социального расслоения продолжала расти. Коэффициент фондов после некоторого сокращения в 2000 г. опять стал увеличиваться и к 2008 г. доходы наиболее обеспеченного населения — уже в 18,4 раза превысили доходы наименее обеспеченного, был даже превзойден разрыв 1999 г. (14,1 раз).

То же происходило и с коэффициентом Джини, который в 2008 г. достиг величины 0,422. Если в 2000 г. доходы наиболее обеспеченного населения составляли 46,7% от доходов всего населения, то в 2008 г. — уже 47,8%. Это означает, что среднедушевые доходы остальных 80% населения были не выше, чем 8200 рублей в месяц или только в 1,9 раза превышали прожиточный минимум.

Таким образом, на протяжении всего периода экономического роста (1999-2008 гг.) в России, несмотря на позитивную динамику доходов бюджета и растущие возможности проведения активной государственной политики, наблюдалась ярко выраженная тенденция роста социально-экономического неравенства.

Мировой финансово-экономический кризис 2007-2009 гг. ярко высветил проблемы качества развития российской экономики и общества. Уже сегодня можно констатировать, что он наиболее сильно ударил по нашей стране. Если по темпам роста величины реального объема валового внутреннего продукта (ВВП) к 2008 г. Россию превосходили лишь Китай и Индия, то с началом мирового экономического кризиса ситуация в корне изменилась. За период с III квартала 2008 г. по III квартал 2009 г. снижение реального объема ВВП в России составило 8,9%. Это значительно больше, чем в США (сокращение ВВП — 2,3 , Франции (2,4 , Японии (4,5 , Великобритании (5,2 . На фоне существенного сокращения реального объема ВВП в 2007-2009 гг. в России наблюдалось наивысшее значение коэффициента дифференциации доходов (19 раз).

Необоснованное неравенство уровней доходов населения в России является одним из важнейших факторов, сдерживающих экономический рост, который тесно связан с величиной потребительского спроса населения. В России лишь малая часть населения обладает крупными неиспользуемыми сбережениями. Основная же его часть зачастую не только не имеет сбережений, но и вынуждена себе во многом отказывать. Как показывают данные Росстата, на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится почти 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — практически в 10 раз меньше. Это порождает фрагментацию социальной структуры общества на множество все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, подрыв общественной солидарности, а — в конечном счете — выдавливание отдельных категорий населения из социальной жизни.

Следует отметить, что анализируемая динамика показателей дифференциации доходов исчислена на основе данных официальной статистики. Однако, официально рассчитываемый коэффициент фондов существенно занижает (не менее, чем в два раза) реальную дифференциацию доходов населения по нескольким причинам:

— коэффициент фондов официально рассчитывается по информации бюджетной статистики. А любое обследование домашних хозяйств не включает маргинальные слои, доля которых сегодня, по оценкам социологов, достигает 7-10% населения. Также в сеть обследования не попадают доходы сверхбогатых (5 . Таким образом, бюджетная статистика описывает уровень жизни только 80-85% населения страны;

— при расчете коэффициента фондов учитывается лишь величина официально зарегистрированных доходов, без учета теневых выплат (около 30-40% финансовых средств), сосредоточенных в основном в руках наиболее обеспеченных слоев населения.

— при расчете коэффициента фондов используется разбивка объема всех денежных доходов на пять групп (от 20% высокообеспеченных до 20% низкообеспеченных), а не на десять (от 10% высокообеспеченных до 10% низкообеспеченных, как это принято в мировой практике.

Однако, даже опираясь на официально публикуемые данные, можно сделать вывод о существенном социально-экономическом расслоении российского общества. Современная Россия оказалась страной, где самыми высокими темпами растет численность миллиардеров. Согласно данных журнала «Forbеs» Россия по числу долларовых миллиардеров занимает второе место в мире. Но с каждым годом увеличивается число граждан, владеющих миллиардными состояниями и в рублях. По статистике Федеральной налоговой службы, в 2012 г. доходы более млрд. рублей задекларировали 430 человек, свыше 10 млрд. рублей — 29 человек. Речь идет о данных, которые граждане предоставляют в службу в декларациях по налогам на доходы физических лиц.

Немало в стране и тех граждан, доходы которых, хотя и не дотягивают до миллиардной планки, но тоже являются высокими. В 2010 г. о доходах от миллиона до 10 млн. рублей заявило 318 тыс. граждан. Налоговые декларации, в которых показана сумма дохода от 10 до 100 млн. рублей, подали более 25 тыс. человек, от 100 до 500 млн. — более 4 тыс., от 500 млн. до млрд. — 579 граждан.

Усиление неравенства по уровню доходов постсоветский период происходит на фоне катастрофического общего ухудшения экономического положения трудящихся. Среди бедных увеличивается доля групп, где бедность наиболее опасна по своим социальным и экономическим последствиям, и прежде всего — в семьях с детьми и среди работающих.

В общей численности домохозяйств семьи с детьми до 16 лет составляют 34,2%, тогда как среди бедных в 2012 г. вес этой группы достиг 59,7%. Т. е. риск бедности существенно возрастает с рождением ребенка, что вступает в прямое противоречие с декларациями о мерах по стимулированию рождаемости. Концентрация детей в бедных домохозяйствах приводит к падению качества человеческого потенциала страны в будущем.

Рискообразующим фактором бедности является проживание в сельских поселениях и в малых городах (до 50 тыс. постоянных жителей). Такие города в России концентрируют далеко не малую часть населения, составляя примерно 70% городов. Бедность домохозяйства предопределяется и наличием в его составе пенсионеров. Хотя в то же время пенсионеров относить к иждивенцам можно с определенной долей условности (они относятся к иждивенцам не семьи, а государства, принося в семью доход). Причиной бедности домашних хозяйств, имеющих в своем составе пенсионеров, объясняется низким уровнем пенсии в России.

Бедность с точки зрения механизма своего формирования представляет собой непосредственное следствие неравенства. Пока существует необоснованное неравенство уровней доходов, выходящее за рамки справедливости и экономической эффективности, пока не изменится государственная политика распределения, бедность преодолеть невозможно.

Растущая бедность — далеко не единственный тревожный сигнал. Согласно официальной статистике, итогом последних лет стало двукратное замедление темпов роста ВВП, сокращение резервов, стагнация и даже сокращение роста реальных доходов на душу населения. До кризиса реальные доходы населения росли примерно на 10% в год, реальная зарплата увеличилась на 16%. В 2010 г. реальные доходы выросли лишь на 3,8%, а реальная зарплата — на 4,2%. За 2011 г. реальные доходы на душу населения выросли всего на 1,1%. Важнейшая причина — отсутствие регулируемой социальной ценовой политики, что приводит к опережающему росту цен для наименее обеспеченных слоев населения. Рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому, социальная инфляция (инфляция для бедных) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает.

В результате рост цен в наиболее значимых социальных сферах каждый год опережает рост реально располагаемых денежных доходов, а это значит, что население с каждым годом все меньше имеет финансовых возможностей пользоваться услугами организаций культуры, медицинскими и санаторно-оздоровительными услугами, услугами дошкольного воспитания.

Неравенство материального положения влечет за собой неравенство жизненного уровня и состояния здоровья, дискриминацию при получении образования и медицинского обслуживания. Известно, что состояние здоровья во многом зависит от возможности качественного питания, т. е., прежде всего, — от уровня доходов. Эту зависимость подтверждают и результаты обследования, проведенного при участии Минздравсоцразвития России, Росспорта, Института социальных исследований в 24 субъектах Российской Федерации. Люди с высокими доходами не испытывают и проблем с высококачественным медицинским обслуживанием, с покупкой любых лекарств, с расходами на отдых.

Как свидетельствуют данные в группе респондентов с низким уровнем доходов практически каждый второй опрошенный указал на наличие болезней опорно-двигательного аппарата и системы кровообращения, а в среднем 8-9 респондентов из каждых десяти опрошенных страдают двумя заболеваниями. Данные опроса дают веские основания для вывода о том, что главным источником стрессов является социальная неустроенность.

Например, в группе респондентов, имеющих низкие доходы, в полтора-два раза чаще, чем в высокодоходной группе, проявляется состояние острой психологической тревоги по поводу неясной перспективы существования, чувство одиночества, беспокойство, вызванное возможностью потери работы. Такое нервное состояние, сохраняющееся в течение многих лет, обусловливает широкое распространение аномии общества. Она выражается в противоречивости сознания и поведения многих людей, в том числе в отношении к своему здоровью как ценности и главному фактору, определяющему полноценность жизни. Социально-экономическое расслоение население, вызывая стрессы и депрессии, приводит к ухудшению здоровья, повышая уровень смертности у низкодоходных групп населения.

Экономический рост при нарастающем социально-экономическом неравенстве не способен привести к качественным изменениям, принципиально не решая проблему бедности и повышения благосостояния всего общества. Большинство населения России получают слишком низкие доходы по сравнению с величиной прожиточного минимума, из-за чего их человеческий и трудовой потенциал используется неэффективно. Исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показали, что в России избыточное неравенство сдерживает экономическое развитие, способствует снижению рождаемости и увеличению смертности.

Единственного универсального решения проблемы неравенства не существует. Это явление является имманентным свойством капиталистической формации. Однако даже сейчас его губительные последствия для общества в целом можно было бы смягчить через механизм «налогообложение — социальные льготы». В отличие от России, в большинстве стран действуют прогрессивные шкалы налогообложения доходов физических лиц, а в ряде из них с минимальных доходов налоги не берутся (Швеция). В Бразилии и Индии минимальный налог ниже, чем в России (7,5-10 . В то же время наиболее состоятельные граждане платят высокие налоги. Особенно это касается Швеции (57 , Германии (45  и США (35 . Когда высокие заработки облагаются прогрессивным налогом и налоговые поступления используются не для прямых трансфертов бедным, а для повышения низких зарплат, то при избыточном рыночном неравенстве государство может, используя такую политику, повысить общую продуктивность экономики.

Тем не менее, пока экономическая система зиждется на рыночном фундаменте, проблема неравенства будет сохранять свою актуальность. За годы кризиса богатейшие люди мира увеличили своё совокупное состояние в 2,6 раза. Доля 1% жителей планеты, самых состоятельных людей современности, в общемировом богатстве составляет 48%, 99% остальных — 52%. По прогнозам, доли этих групп сравняются в 2016 году, после чего продолжится расхождение в пользу 1%.

Подробнее: comstol.info/2015/06/ekonomika/11275