Барвихинская законодательная база. Часть 2

Отдельной статьи заслуживает история о том, как решения в Барвихе принимаются и как с легкостью забываются уже принятые.

На сессии Совета депутатов, 26 ноября, был поднят вопрос о неправомерности рассмотрения и принятия правил землепользования и застройки (ПЗЗ) на данной сессии, так как это противоречит принятому ранее, т. е. этим же Советом, решению.

Напомним, после громких слушаний в ноябре прошлого года, когда в клубе п. Барвиха более 500 человек (454 только тех, кто успел зарегистрироваться) единодушно выразили свое несогласие с предложенным вариантом ПЗЗ, в Совет депутатов было направлено обращение с просьбой о проведении заседания по принятию ПЗЗ в клубе п. Барвиха. Было много обсуждений, некоторые депутаты выражали даже нежелание работать под прицелом камер и в присутствии такого количества своих избирателей, но в итоге все проголосовали «за», Валерий Николаевич остался в меньшинстве со своим единственным голосом «против» (видео). Для тех, кто видео посмотрел, проясним вопрос о конструктивном предложении по проведению интернет-трансляции, которое внес «един в трех лицах» Марковский В. Н. Прекрасная инициатива и мы, в целом, только за! Но по информации от сотрудников администрации камеры эти не в рабочем состоянии (по крайней мере были на тот момент). Как это назвать: блеф, неприкрытая ложь или просто незнание о том, что творится в собственной Администрации? Не беремся судить, но подвижек в эту сторону за год так и не произошло. Хотя впрочем давно известно, Барвиха информационные технологии не очень жалует. При случае обязательно поинтересуемся планами по внедрению такой практики в жизнь.

Но вернемся к сессии 26 ноября этого года. Все высказывания о том, что Совет нарушает собственное решение были проигнорированы, никто даже не озаботился его отменой, а просто вынесли на голосование вопрос со следующей формулировкой: «Кто за то, чтобы рассмотреть этот вопрос здесь?».

Итог голосования следующий:

«За» — 5 депутатов;

«Против» — 0 депутатов;

«Воздержались» — 6 депутатов.

По общечеловеческим законам и даже тем, которые принимались в нашем поселении: Регламенту Совета депутатов (существование которого отрицают сами депутаты, но он таки есть, реест нормативно-правовых актов РФ не врет) и Уставу с/п Барвихинское, решение по итогам такого голосования не может считаться принятым, т. к. необходимо простое большинство голосов от числа присутствующих депутатов.

У Валерия Николаевича иное мнение:

Во как, нет никого «против», «воздержавшиеся» — ничего не значат, значит решение «принято». В соответствии с такой логикой решение приняли бы даже если «воздержавшихся» было 10, а «за» проголосовал всего один депутат…

Что дальше?

Мы, в смысле общественное объединение «За Бор!», подготовили обращение в прокуратуру по поводу этих слушаний, в том числе по отмене решений, связанных с принятием ПЗЗ, т. к. изначально результат голосования предполагал перенос рассмотрения данного вопроса в клуб поселка Барвиха. На этой сессии у депутатов был, кстати, один шанс исправить ситуацию, в соответствии всё с тем же Регламентом (ст. 34) провести переголосование (причем 1 раз), сейчас остается последний — отменить решение об утверждении ПЗЗ и рассмотреть на сессии в клубе поселка Барвиха.