К вопросу об акте Магницкого и законе «Димы Яковлева»
675
Вторник, 22 января 2013, 00:07
К вопросу о последних волнениях оппозиции — достаточно интересный материал с цитатами из либеральных источников.
Ролик на 1.5 часа, но имхо, того стоит: Браудер, Сафра, Миша 2% — все на своих местах.
Последняя часть ролика посвящена реформе образования и ювенальным инициативам и противодействию им.
Со сканами и фотографиями здесь:
Полез искать пруфлинки, получился следующий список:
1. Газета «The Washington Post» от 13.07.2006
()
2. Новая Газета от 24.07.2000
3. La Repubblica:
()
()
4. Ведомости от 31.07.2009 (анонс, полная статья по подписке):
5. Lenta.ru (16.01.2013):
P.S. ФЗ №186614-6 «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»:
Результаты голосования в ГД:
ЕР: за — 232; против — 1; воздержался — 1; не голосовало: 3
КПРФ: за — 85; против — 2; воздержался — 0; не голосовало: 5
ЛДПР: за — 55; против — 0; воздержался — 0; не голосовало: 1
СР: за — 48; против — 4; воздержался — 0; не голосовало: 12
Цитата: «Из Федерального резервного банка Нью-Йорка (счет №9091) 4,5 млрд. долл. стабилизационного кредита были переведены на счет №608555800 в «Рипаблик Нешэнл бэнк оф Нью-Йорк» Эдмонда Сафры, предназначенный для стабилизационных операций ЦБ России… До российского дефолта, 27 июля, на этом счету было 400 млн. долл, во время дефолта счет вырос до 21,5 млрд. долл., а 24 августа на нем осталось 300 млн. долл. Куда делись эти деньги, включавшие кредит МВФ — неизвестно».
дефолт был в 1998г., и далее
Цитата: Итак, после 1996 года Браудер возвысился. И обзавелся очень крупными деньгами. Откуда? Что если он оперирует украденными Сафрой 4,8 млрд долларов?
Что тут с датами? Да и куда деньги то делись всё таки, двоим уже ничего не надо, и кто стал реальным владельцем пакетов акций ключевых корпораций России?
На ленте.ру от 16.01.2013 размещено сообщение: «Лондон отказался помогать Москве в «деле Магнитского». По словам генерального прокурора Юрия Чайки, его ведомство четырежды обращалось в британское министерство внутренних дел с просьбами о помощи в разбирательстве этого резонансного дела, но каждый раз получало отказ. Как уточнил Чайка, «в обоснование приводилось мнение госсекретаря Англии о том, что «исполнение этих запросов может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам Великобритании». Великолепная формулировка, не правда ли? Лента.ру указывает на то, что предположительно генпрокурор мог иметь в виду засветку в данном скандале Терезы Мей, министра внутренних дел Великобритании, которая формально именуется государственным секретарем Министерства внутренних дел, либо министра иностранных дел Уильяма Хейга, государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества.
Цитата: Лондон отказался помогать Москве в «деле Магнитского
Но это лишь догадки, может и смерть магнитского дело рук агента 007. Как бы им выгодней, а наши должны были пылинки сдувать.
Цитата: Оговорим, что из банка такого уровня все операции проводятся через единую мировую электронную систему «Свифт», и их — при сильном желании — всегда можно хотя бы частично отследить…
Вот выдержка из статьи: «Если в США наши сироты будут счастливы, а у нас несчастливы — да, надо их передавать в США. Но будут ли они счастливы в США? Нет, не будут. Повторяем, кому-то повезет. Но для большинства все обернется большим несчастьем. Кроме того, почему у нас наши сироты должны быть несчастливы? Почему французы никому не отдают сирот, да и все страны первого мира? Так давайте станем страной первого мира, отказавшись быть страной третьего мира, а точнее американской колонией. Ведь с чего-то надо начать. У нашей элиты хватает денег на бесстыдные оргии, но не хватает на защиту сирот? Давайте изменим ситуацию! В СССР сироты, в том числе инвалиды, были окружены заботой. Ведь знаем же, что были окружены. Более того, были окружены иной заботой, чем американские сироты. Почему мы боимся возвращаться к самим себе? К тому лучшему, что у нас было? Если мы не вернемся, причем в течение нескольких лет, страна погибнет. А значит, надо возвращаться немедленно.»
Комментировать могут только зарегистрированные пользователи
Как уточнил Чайка, «в обоснование приводилось мнение госсекретаря Англии о том, что «исполнение этих запросов может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам Великобритании».
Великолепная формулировка, не правда ли?
Лента.ру указывает на то, что предположительно генпрокурор мог иметь в виду засветку в данном скандале Терезы Мей, министра внутренних дел Великобритании, которая формально именуется государственным секретарем Министерства внутренних дел, либо министра иностранных дел Уильяма Хейга, государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества.
Браудер в сторонке нервно курит?
«Если в США наши сироты будут счастливы, а у нас несчастливы — да, надо их передавать в США. Но будут ли они счастливы в США? Нет, не будут. Повторяем, кому-то повезет. Но для большинства все обернется большим несчастьем. Кроме того, почему у нас наши сироты должны быть несчастливы? Почему французы никому не отдают сирот, да и все страны первого мира? Так давайте станем страной первого мира, отказавшись быть страной третьего мира, а точнее американской колонией. Ведь с чего-то надо начать.
У нашей элиты хватает денег на бесстыдные оргии, но не хватает на защиту сирот? Давайте изменим ситуацию! В СССР сироты, в том числе инвалиды, были окружены заботой. Ведь знаем же, что были окружены. Более того, были окружены иной заботой, чем американские сироты. Почему мы боимся возвращаться к самим себе? К тому лучшему, что у нас было? Если мы не вернемся, причем в течение нескольких лет, страна погибнет. А значит, надо возвращаться немедленно.»